合同中未明确约定保证设立的，可否推断保证的设立。

——深圳合同法专业律师赵启太律师、田凯程律师分析

【关键词】

深圳律师/买卖合同/保证设立/质押/违约

【案例简介】

2014年1月，SY公司与DL公司签订《煤炭买卖合同》和《购销煤炭质价协议书》，约定SY公司向DL公司供煤炭。4月16日，DL公司向白山工行出具《订单到期付款确认书》，约定DL公司订单到期后将货款支付到白山工行账户。5月11日，白山工行与SY公司签订《质押合同》、《应收账款质押登记协议》，并登记，SY公司将其与DL公司签订的《工业品买卖合同》中应收账款作为质押。5月14日，白山工行与SY公司签订《国内订单融资协议》，约定白山工行向SY公司融资1200万和融资还款计划。白山工行与SY公司签订《最高额抵押合同》，以采矿权抵押，未办理登记。白山工行分别与范某、王某等签订《保证合同》，约定其对贷款本息及其他费用承担连带责任。白山工行付给SY公司借款，《煤炭买卖合同》未实际履行，《国内订单融资协议》到期后，SY公司未偿还借款。

【争议焦点】

合同中未明确约定保证设立的，可否推断保证的设立。

【法律分析】

《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证除可以通过债权人与第三人订立保证合同设立，还可通过由第三方单方出具保证书、作出具有承担保证责任意思表示的承诺等方式设立。本案中，DL公司向工行白山分行出具《订单到期付款确认书》载明“我公司（DL公司）将于订单到期后2014年09月30日，无条件支付款项1200万元至贵行0807210319000766427账户”。一方面，从内容看，该确认书所列收款账户为SY公司账户，DL公司的付款义务附有条件即“订单到期”，故该确认书所确认的付款义务实际是涉案煤炭买卖合同项下DL公司作为买方所负义务，是以卖方履行义务为前提，而本案煤炭买卖合同并未实际履行。另一方面，该确认书虽有“无条件付款”的字样，但其内容是对煤炭销售合同中DL公司作为卖方所负义务的重申，并未明确将SY公司向工行白山分行的借款作为主债权，也未明确作出在SY公司不偿还借款时由DL公司代为履行的承诺。由此，不能依据该《订单到期付款承诺书》认定DL公司有向工行白山分行提供保证的意思表示。原审判决对工行白山分行请求DL公司承担保证责任的诉讼请求不予支持并无不当。

【相关法律】

《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证除可以通过债权人与第三人订立保证合同设立，还可通过由第三方单方出具保证书、作出具有承担保证责任意思表示的承诺等方式设立。

如有需要请联系深圳合同法专业律师赵启太律师、田凯程律师。

联系方式：18026990627、18028781878