律师观点分析
A诉南昌市XX厂、江西南昌供电公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷二审判决书江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第787号
上诉人（原审被告）：南昌市XX厂，经营场所：南昌市青云谱区XX，
经营者：A，女，1987年生，汉族，住南昌市青山湖区XX，系南昌市XX厂经营者，
委托代理人：A、B，江西XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：A，男，1971年生，汉族，住南昌市，
原审被告：江西南昌供电公司，住所地：南昌市XX，组织机构代码：158XXXX6348-5，
法定代表人：A，总经理，
委托代理人：A、B，江西XX律师事务所律师，
上诉人南昌市XX厂（以下简称：华龙XX厂）与被上诉人A、原审被告江西南昌供电公司（以下简称：供电公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民重字第19号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结，
原审法院审理查明：2013年6月17日3时15分许，原告驾驶XXAG4XXX二轮摩托在南昌市青山XX与被告供电公司所属电缆井施工后留在道路上的障碍物相撞，造成原告受伤，本次事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称：东湖大队）作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故由原告和被告供电公司负同等责任，事故发生后，原告被送往江西XX医院治疗，住院2天，出院诊断为：右肩关节脱位、头部外伤、全身多处软组织损伤，6月18日，原告转入南昌市XX医院治疗，住院21天，出院诊断为：右肱骨大结节骨折、右肩关节脱位、右下肢皮肤擦伤、右侧额部血肿，7月10日，原告与案外人A在东湖XX的调解下，达成损害赔偿调解结果为：“经双方协商，由供电公司承担A医疗费（见发票），并一次性赔偿A误工费、营养费等共计人民币壹万元整，本次事故就此了断”，上述内容记载于《道路交通事故认定书（简易程序）》，同日，案外人A原告出具收条一张，载明：“今收到南昌XX公司（A）交通事故赔偿金壹万捌仟元整（包括医药费）”，后原告自行委托江西XX进行司法鉴定，并作出赣天剑司鉴[2013]法医鉴字第（649）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤评定为九级伤残；误工期150日、营养期90日、护理期60日（均自受伤之日起计算）；后续治疗费3000元，原告为此支付鉴定费2500元，本案在重审过程中查明华龙XX厂系个体工商户，经营范围为井盖、五金加工，A系该厂的经营者，遂追加华龙XX厂为被告，案外人A系该厂工作人员，2013年1月7日，该厂与被告供电公司签订《检修施工合同》和《江西南昌供电公司电缆井大修安全协议书》，双方约定被告供电公司委托华龙XX厂对其所属电缆井进行维修，庭审中，被告华龙XX厂申请对原告伤情进行重新鉴定，经委托江西XX进行司法鉴定，并作出赣建诚司法鉴定中心[2015]临鉴字第0154号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告损伤评定为十级伤残，其后续治疗费为2000元，此外，原、被告均确认被告华龙XX厂向原告支付医疗费8000元、赔偿款1万元，合计18000元，另查明：原告母亲A，1942年9月1日生，共生育二女一子，原告于2004年8月15日生育一对双胞胎女儿A、B，
原审法院认为：本案中，被告供电公司委托被告华龙XX厂为其所属的电缆井进行检修施工，与原告摩托车相撞的道路障碍物应为华龙XX厂施工后所遗留，故被告供电公司不承担赔偿责任，而被告华龙XX厂应对本案事故承担相应的赔偿责任，根据东湖XX作出的事故责任认定，被告华龙XX厂应承担50%的赔偿责任，虽原告与华龙XX厂工作人员A已达成调解，并对该调解所涉及的赔偿项目已履行完毕，但双方在调解中未涉及到原告可能构成伤残的情况，故原告就伤残赔偿金、后续治疗费等赔偿项目主张其权利，理由正当，予以支持；为此，原告因本次受伤导致伤残所涉及的费用为：后续治疗费2000元、残疾赔偿金39720元（19860元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费5749.2元（12776元/年×9年×0.1÷2），共计47469.2元，被告华龙XX厂承担50%，即23734.6元，原告主张精神损害抚慰金，理由正当，酌定为1500元，合计25234.6元，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告南昌市XX厂于本判决书生效之日起七日内赔偿原告A25234.6元；二、驳回原告A的其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案由原告A预交的受理费685元，鉴定费2500元，合计3185元，由原告A承担2725元，被告南昌市XX厂承担460元，限随上述款项一并支付给原告A，
华龙XX厂不服，上诉称：赔偿约定系在交警的调解下自愿且经平等协商达成的，系权利主体对自身权利的处分行为，不存在胁迫、欺诈等情形，一审法院认为“调解中未涉及到上诉人可能构成伤残情况”的观点系主观判断，判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，东湖XX的调解行为合法，《道路交通事故认定书》关于损害赔偿调解结果的记载客观真实，且被上诉人也收下了上诉人的赔偿金，其事后再行诉讼有滥用诉权之嫌，要求改判上诉人不承担赔偿款，
A答辩称：在交警处理时，不知道会构成伤残，如果知道有伤残，当时也不会出院了，因为医生说可能会有后遗症，所以自行去做了鉴定，到法院之后又按法律程序做了一次鉴定，要求维持原判，
供电公司陈述：与其公司无关，不需承担责任，
本院查明事实与一审法院认定事实一致，
本院认为：A从江西XX医院转到南昌市XX医院住院治疗，南昌市XX医院2013年7月9日的出院医嘱为：1、健教处方已下发；2、出院后右上肢悬吊制动1个月，2个月内避免右上肢提拉重物，定期摄片（出院后2、4、6、8、12周），视X线片结果决定下一步治疗；建议行右肩部MRI检查排外肩袖损伤；3、如有不适，及时复诊，避免严重后果出现，2013年7月10日胡红代胡强与A在交警处达成调解并由交警出具简易程序的事故认定书，主要内容为“由供电公司承担A医疗费，并一次性赔偿A误工费、营养费等合计人民币一万元整，本次事故就此了断，”之后，A与B就事故认定书确定的内容履行完毕，本院认为，从南昌市XX医院的出院医嘱可见，当时A的伤情还处于不明朗的状况，医嘱注明要定期摄片以决定下一步治疗，如有不适应及时复诊以避免严重后果出现，说明A有可能要进一步治疗也有可能出现严重后果，在此不明朗的情况下，A在交警处仅对医疗费、误工费、营养费等进行调解，且调解金额过低，明显没有考虑可能涉及伤残赔偿金的赔偿，应视为该调解显失公平，据此，一审法院根据双方的责任比例，判决上诉人承担A的后续治疗费和残疾赔偿金（含被抚养人生活费）的50%，应予维持，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
南昌市XX厂预缴的二审案件受理费431元，由南昌市XX厂负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 刘 岚
代理审判员 XX
代理审判员 周 燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 春
