2013年的一个夏天，舒某因相邻汪某长期噪音扰人，再次登门

招呼，结果发生争吵，继而互殴，致汪某右手受伤，经公安刑事鉴定为轻伤。汪某以此为条件要求舒某一次性赔偿20万元，否则将追究其刑事责任，但舒只承认赔偿5万元。双方僵持不下，舒某就找到我，要求其为他担任辩护人和民事代理人。因舒某母亲患有老年痴呆，本人又是一个做小生意的人，妻子没有工作，儿子正上大学，家庭十分困难。根据这些情况，舒某符合法律援助条件，我当即接受了舒某的委托。

    我开始为舒某的案子忙碌。依据新《刑事诉讼法》规定，该案属于可和解的刑事案件。我和当事人舒某来到管辖案件的派出所与汪某进行和解协商。作为律师，我自然要据理力争，和解过程中，我指出对方要价太高，即使走诉讼途径，根本不可能获得如此高额的赔偿；相反如果同意舒某的条件，也要比打官司获得高得多的赔偿，何必得理不饶人呢？这本是一个双赢的方案。但对方以不按此赔偿就等坐牢相要挟，坚持索要20万元，丝毫没有任何商量的余地，最后协商无果而终。说实话，面对汪某咄咄逼人的气势，我心里也很矛盾和纠结。满足他的要求，显然不现实；如果打官司，经济上的负担会减少，但又会面临着舒某可能坐牢的风险。我将担心和想法告诉舒某，他说一切听我的，这更加重了我的心里负担和压力。

    2014年7月始，本案多次开庭审理。刑事辩护中，我以邻里纠纷、汪某有过错、先出手伤人，虽是轻伤，但其行为性质是过失、受伤成因不能确定等为事实和理由依据，作无罪辩护。最后法院判处舒某缓刑。客观地讲，在较大程度上实现了辩护的目的，打破了汪某要求舒某坐牢的图谋。在刑附民审理中，我作为代理人，围绕依法赔偿，平等维护双方当事人的合法权益为内容，以法外赔偿必须以当事人自愿原则，而不能一味满足、迁就被害人的无理要求等，法院最终依法只判决赔偿汪某4000多元。实现了用法律的手段喝住了汪某的漫天要价和无理要求，维护了舒某的合法权益。

    本案给人以启迪，一个可诉，可不诉的刑事和解案，如果和解本是一个双赢的结局，而因一方不忍，最终两败俱伤。作为一名法律援助律师，在这场诉讼中，我最大限度地维护了当事人舒某的合法权益，体现了维护公平正义的价值，也是深感欣慰和幸福的！