事实劳动关系认定存在明确法律标准，核心在于人格从属性和组织从属性的证明。
近日，我代理的一起企业劳动争议案件获得胜诉裁决，仲裁庭驳回劳动者确认劳动关系的请求，维护了企业的合法权益。
本案清晰界定了劳动关系与劳务关系的区别，体现了仲裁庭对劳动关系本质特征的准确把握，对企业规范用工管理具有重要参考意义。
01 案件背景
2024年初，某科技公司因一个短期项目需要，通过项目外包方式与一名技术人员王某签订了《项目外包协议》，约定由王某完成特定数据整理工作，公司按项目支付报酬。
项目结束后，王某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，声称自己与科技公司存在事实劳动关系，要求公司支付未签订劳动合同的二倍工资、社会保险费及经济补偿金等共计15万余元。
王某主张，其在项目期间接受公司管理，遵守公司工作时间和安排，公司也定期向其支付报酬，双方已形成事实劳动关系。
接受科技公司委托后，我对案件情况进行了全面分析，认为此案核心争议焦点在于双方是否建立事实劳动关系。
02 办案过程与代理思路
我向公司详细了解用工模式后，确定了“重点论证双方缺乏劳动关系核心特征”的代理策略。
收集关键证据成为本案突破口。我指导公司提供了以下几类核心证据：
· 《项目外包协议》原件，明确载明“双方为项目外包关系，非劳动关系”；
· 项目成果验收单，证明王某交付的是工作成果而非提供单纯劳动力；
· 报酬支付记录，显示公司按项目阶段支付报酬，而非定期发放工资；
· 公司考勤记录，证明王某无需打卡考勤，不受公司规章制度约束。
在庭审中，我围绕劳动关系认定的法律标准，提出了以下核心代理意见：
首先，王某不接受公司管理。其自行决定工作时间和方式，不参加公司考勤，也不参加公司的会议和培训，公司只要求其按时交付工作成果。
其次，王某不享受公司员工待遇。公司不为其缴纳社会保险，不支付加班费、奖金等员工福利，其报酬完全与项目成果挂钩。
最后，双方没有建立劳动关系的合意。《项目外包协议》明确约定双方为项目外包关系，这一约定贯穿合作始终。
03 仲裁裁决结果
仲裁庭充分听取双方意见并审查全部证据后，采纳了我的代理意见。
仲裁裁决认为，此案的核心在于判断双方是否具备用工的“人格从属性”和“组织从属性”，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理，遵守其规章制度，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
仲裁庭指出，认定劳动关系成立的关键在于双方是否具备用工的“人格从属性”和“组织从属性”。
具体而言，即劳动者是否接受用人单位的劳动管理，遵守其规章制度，从事其安排的有报酬的劳动。
本案中，王某通过派单平台对公司的业务进行接单，平台派单后王某可以选择是否接单。王某自带工具，自主决定工作伙伴，无需考勤和遵守上下班时间，还可以接受其他公司的派单，这显示王某的工作自主性较强，双方并不存在人格从属性，不构成劳动法意义上的支配性劳动管理。
仲裁庭特别强调，判断劳动关系是否存在，不能仅凭一方主张或表面现象，而应从实质层面审查双方是否符合劳动关系的本质特征。
最终，仲裁庭裁决驳回王某的全部仲裁请求，确认双方不存在劳动关系。
04 案件启示与建议
本案的胜诉得益于前期合同的规范签订和履行过程中对法律关系本质的准确把握。
从此案中，我们可以总结出以下几点企业管理建议：
1. 规范合同签订
企业与个人合作时，应根据实际合作关系签订明确合同，如外包协议、承揽协议或劳务合同，避免使用含糊不清的协议名称。
明确约定双方关系性质、报酬计算方式、工作内容交付标准等关键条款。
2. 注重履约管理
合同签订后，实际履行方式应与合同约定保持一致。
如约定为外包关系，则企业应注重工作成果验收而非过程管理，避免实施打卡考勤、固定工作时间等体现人身依附性的管理行为。
3. 厘清不同法律关系
劳动关系与劳务关系、承揽关系有本质区别：
· 劳动关系：强调从属性，员工服从单位管理，适用劳动法律法规
· 劳务/承揽关系：注重工作成果交付，提供方自主决定工作过程
4. 保留相关证据
企业应保留与合作相关的全部证据，包括但不限于合同、沟通记录、工作成果交付凭证、付款记录等，以备发生争议时使用。
在数字经济兴起，劳动者通过网络平台承接业务的就业模式日益普遍的背景下，厘清劳动关系与其他民事法律关系，对于平衡劳动保护与市场创新具有重要意义。
随着用工形式日益多样化，企业在规范管理的同时，也面临着更多新型用工关系的认定问题。本案的顺利结案，让我们再次看到厘清法律关系、规范用工管理对企业稳健发展的重要性。
我们专注于劳动人事领域法律实务，持续为企业提供：
· 用工模式合规审查
· 劳动争议案件代理
· 规章制度构建与完善
· 用工风险防范培训
若您在用工管理中遇到任何法律问题，欢迎通过主页联系方式与我们交流。我们会从实务角度，为您提供清晰、可行的解决方案，用专业守护企业的健康发展。
——
用法律智慧为企业保驾护航