在我常年处理的交通事故人身损害案件中，有一个非常普遍且让当事人难以接受的现象：很多伤者发生严重车祸，确诊颈椎C4骨折，顺利做了C4-C5钉棒内固定大手术，熬过了漫长的恢复期，最终却拿到“不构成伤残等级”的鉴定结论。当事人普遍难以理解，在大众认知里，开刀动手术、椎体骨折植入钢板钢钉，已经是很严重的外伤，理应构成伤残、拿到伤残赔偿金，但在司法鉴定实务中，这种情况鉴定失败早已不是个例。究其根本，是绝大多数伤者混淆了“医疗伤情严重程度”和“司法鉴定致残标准”两个完全不同的概念。医院治病救人，评判的是当下伤情是否危及健康、是否需要手术干预，而司法鉴定评残，评判的是**损伤愈合后是否留下永久性、不可逆的功能障碍**，二者评判逻辑、核心标准天差地别。
工伤鉴定标准对手术伤者极为包容，遵循“损伤即定级”的原则，只要有椎体骨折、有内固定手术史，基本可以稳定评定十级伤残，部分情形可评定九级。但交通事故适用的《人体损伤致残程度分级》标准极为严苛，核心考量并非“有没有受伤、有没有手术”，而是“恢复后是否丧失生理功能”。很多颈椎骨折内固定术后的伤者，谨遵医嘱休养、坚持康复训练，骨骼愈合效果极佳，椎体复位完整，椎管无狭窄、无骨块占位，术后没有持续的手臂麻木、肌力下降、头晕头痛等后遗症，颈椎屈伸、旋转活动度基本恢复正常。在法医的专业判定中，这类伤情仅属于“创伤性手术愈合良好”，并未形成法律意义上的永久残疾。
还有很多当事人存在致命认知误区，认为手术记录就是评残的万能凭证。实际上，法医审核鉴定材料时，会综合比对术前影像、术中记录、术后复查报告、长期康复查体结果。如果所有医学材料均显示伤者术后恢复良好，无任何器质性后遗症，即便经历了手术创伤，也无法满足伤残定级的法定条件。这也是为什么很多伤情看着严重、手术规模不小的伤者，最终鉴定失败。在此提醒所有交通事故伤者，不要以是否手术作为评残依据，真正决定伤残等级的，是损伤带来的永久性功能缺损，而非治疗过程的痛苦与创伤。盲目笃定可以评残、提前规划赔偿，最终只会面临维权落空的局面。
【免责声明】
本人对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供普法参考。
【版权声明】
文章来源于网络，版权归原作者所有，仅供学习交流使用，禁止用于商业用途，如遇侵权，请及时与我联系删除，谢谢。
