一、案情背景：违规销售引刑事风险，积极补救仍陷羁押危机

某企业员工（下称“当事人”）任职于佛山市某新材料公司（下称“涉案公司”），2025年中，其为帮朋友争取货物议价空间，违规借用公司底价客户名义完成销售。不料朋友将货物转售至工地后，出现回款停滞问题，涉案公司以“当事人利用职务便利侵占公司财物”为由，向公安局报案，主张其行为涉嫌职务侵占罪，当事人瞬间面临刑事追责风险。

案发后，当事人第一时间采取补救措施：2025年8月23日，协调家属向涉案公司偿还16万元；9月17日，再次偿还60万元，累计归还76万元；同时主动向公司汇报回款困境，明确表达承担剩余责任的意愿，并与涉案公司签订《承诺共同还款协议》，约定剩余款项的分期偿还方案。即便如此，刑事立案后，当事人仍面临被批捕、羁押的可能，亟需专业律师介入，通过法律手段厘清行为性质，化解刑事危机。

二、律师介入：三维辩护破局，筑牢“非罪+取保”防线

（一）定性辩护：厘清“违纪”与“犯罪”边界，驳斥刑事指控

律师团队以《中华人民共和国刑法》第271条（职务侵占罪）、第272条（挪用资金罪）为核心，从犯罪构成要件切入，明确当事人行为不构成刑事犯罪：

主观层面：无非法占有故意。当事人违规销售的目的是为朋友谋利，而非将公司财物据为己有；回款出现问题后，其主动汇报、积极还款，无逃避责任的意图，与“非法占有”的犯罪主观要件完全不符。

客观层面：无“侵占”或“挪用”行为。当事人未截留、侵吞公司资金，也未挪用资金归个人使用或借贷他人；公司面临的仅是“回款困难”的经营风险，而非“财物被非法侵占”的刑事损害，与犯罪行为存在本质区别。

行为定性：仅属违规操作。当事人的行为虽违反公司规章制度，但未达到刑事犯罪的严重程度，应通过内部管理或民事途径解决，而非刑事追责。

（二）沟通协调：推动司法机关采纳“取保”方案

律师团队主动对接公安局、人民检察院：提交《关于当事人行为不构成犯罪的法律分析意见》，结合证据阐明当事人无羁押必要性；同步移送涉案公司出具的《刑事谅解书》，强化司法机关对当事人“无社会危险性”的认可。

三、案件结果：刑事风险化解，当事人成功取保

经审查，司法机关完全采纳律师辩护意见，认可当事人行为不具备犯罪构成要件，且其积极补救、无社会危险性，最终作出对当事人取保候审的决定，有效避免了刑事羁押对其个人及家庭的影响，案件后续处理也转向“非刑事化”方向。

四、律所结语

本案的成功，凸显了刑事纠纷中“定性精准+证据扎实”的重要性。企业员工若遇职务侵占、挪用资金等刑事指控，需第一时间区分“违纪”与“犯罪”边界，通过主动补救降低风险，并尽早委托专业律师固定证据、对接司法机关，才能在程序初期化解危机，实现法律效果与社会效果的平衡。