一、案情背景：“稳赚不亏”的垫资项目，背后藏借贷纠纷

2022年起，陈先生以经营塞纳科技有限公司、承接“垫资项目”为由，多次向梁先生提出资金需求，承诺“无需参与经营、固定收益、稳赚不亏”，具体往来如下：

2022年7月至2023年10月，梁先生应陈先生垫资需求，累计转账30万元（含按指示转塞纳公司公账10万），双方约定收益。期间陈仅返还5万本金及1万收益，2023年12月后陈以“账户被封”停付收益并失联。陈系塞纳公司前法人、控股股东，然公司拒认借贷关系，梁30万面临风险。

二、律师介入：三招破局，锁定“借贷定性+公司连带责任”

国信信扬（佛山）律师事务所接受梁先生委托后，围绕“厘清法律关系、固定关键证据、追及责任主体”制定代理策略，逐步突破案件难点：

（一）精准定性：“垫资项目”实为民间借贷，打破“投资”假象

针对陈先生“项目投资”的主张，律师团队结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从“是否共担风险”核心特征切入，梳理关键证据链

（二）追及责任：塞纳公司需承担共同还款责任，驳斥“代收”抗辩

塞纳公司以“仅为代收人、款项未用于经营”为由拒绝担责，律师团队依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款（法定代表人以个人名义借款用于单位经营，单位需共同担责），进行突破

（三）证据固化与财产保全：为胜诉与执行铺路

全面梳理证据：律师协助梁先生整理12笔银行/微信转账记录、20余条微信聊天记录、塞纳公司工商信息、《垫资合作协议》等，形成完整证据链，确保事实清晰、法律依据明确；

及时申请财产保全：考虑到陈先生失联、塞纳公司可能转移财产，律师在起诉时同步申请对两被告价值31.4万余元的财产进行保全，法院依法裁定冻结其银行存款等资产，为后续判决执行筑牢“财产保障墙”。

三、案件结果：法院认定借贷关系+公司连带责任，委托人成功追回款项

佛山市人民法院经审理，完全采纳律师团队的代理意见，于民事判决，核心结果如下：

（一）借贷关系成立

认定案涉“垫资项目”不具备投资特征，实质为民间借贷。经核算陈先生需向梁先生归还借款本金229341元；

（二）利息支持合法范围

截至2023年10月5日的利息为587元，2023年10月6日起，以229341元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至款项付清之日止；

（三）塞纳公司共同担责

认定陈先生作为塞纳公司前法定代表人、控股股东，案涉款项用于公司经营，塞纳公司对上述本金及利息承担共同还款责任；

目前，判决已生效，梁先生通过保全措施可顺利追讨款项，避免“胜诉却无财产可执行”的困境。

四、案例启示：民间借贷纠纷中，三大核心要点需把握

（一）“投资”与“借贷”的区分关键：是否共担风险

本案中，律师正是抓住“固定收益、不参与经营、无风险兜底”的核心特征，成功将“垫资项目”定性为民间借贷。

（二）公司与个人债务的连带情形：法定代表人+款项用于经营

当借款人为公司股东或法定代表人时，若能证明“借款用于公司经营”，可依据《民间借贷司法解释》追及公司责任，避免仅起诉个人导致“人去财空”。

（三）证据留存与财产保全：胜诉的“双保险”

微信聊天记录、银行转账凭证、公司工商信息等，是认定事实的关键；同时，发现对方失联或可能转移财产时，应及时申请财产保全，为后续执行锁定财产，最大程度降低维权风险。

五、律所结语

若遇类似“以项目名义募集资金、承诺固定收益”的情况，建议及时留存资金往来、沟通记录等证据，尽早委托专业律师介入，通过法律手段明确关系、追讨款项，避免权益受损。