2026年，林某（原告，化名）以离婚后财产纠纷为由，向某市A区人民法院起诉王某（被告，化名），主张其在2023年2-3月向案外人陈某、李某、张某、赵某借款83万元，用于偿还婚姻存续期间的建设银行贷款，要求王某分担该笔“夫妻共同债务”。

王某委托我所律师代理本案。陈坤律师接受委托后，第一时间梳理核心争议焦点：案涉借款是否真实存在、是否属于夫妻共同债务、是否存在虚假诉讼情形。

全面调取证据：协助王某收集林某2023年2-3月工商银行、建设银行、中国银行、招商银行等全部银行流水，梳理资金往来路径；调取双方离婚诉讼的生效判决书，核实已处理债务范围；整理双方微信聊天记录，确认分居时间及王某未追认借款的事实。

识破资金闭环：陈坤律师通过逐笔核对流水，发现林某并非真实借款，而是利用工商银行循环贷套取资金，通过案外人陈某、李某、赵某账户过桥回流，最终转入建设银行用于还贷，形成“套贷 - 过桥 - 回流还贷”的闭环，案涉借款系林某伪造。

固定债务性质证据：明确案涉借款发生在双方分居后，王某无共同举债合意，未参与借款、未追认债务，款项未用于夫妻共同生活或共同经营，不符合夫妻共同债务构成要件。

起草专业答辩状：陈坤律师基于事实与证据，撰写答辩状，详细列明资金流转明细、虚构债务的事实、非夫妻共同债务的理由，直指林某涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回全部诉请。

陈坤律师提交答辩状及全套证据后，在庭上重点阐述林某虚构债务、重复主张、涉嫌虚假诉讼的核心事实，向法院提交流水明细、离婚判决、聊天记录等佐证材料。

林某在收到答辩状、面对完整证据链及虚假诉讼的法律后果警示后，意识到虚构债务的主张无任何事实与法律支撑，胜诉无望，主动向法院提交撤诉申请。

本案是典型的离婚后虚构夫妻共同债务追偿案，核心难点在于识破对方通过“资金过桥、事后补签借据”制造的虚假债务假象。

证据为王，流水破局：陈坤律师未局限于对方提交的借据、确认书，而是从银行流水这一核心客观证据切入，还原资金闭环流转事实，直接戳破“借款还贷”的谎言，这是本案胜诉的关键。

精准定性，抗辩有力：陈坤律师紧扣夫妻共同债务的法定要件，从分居时间、无举债合意、未追认、款项未用于共同生活四大维度抗辩，明确案涉债务为林某个人债务，阻断其向王某追偿的路径。

直击要害，震慑对方：陈坤律师明确指出对方行为涉嫌虚假诉讼，释明《民事诉讼法》对虚假诉讼的制裁后果，从法律层面形成有力震慑，促使对方主动撤诉，高效维护当事人合法权益。

规避风险，守住底线：本案也警示，离婚后一方恶意虚构债务、重复主张已处理债务的行为，难以得到法院支持；当事人遭遇类似纠纷时，应及时委托专业律师，通过调取流水、梳理证据、精准抗辩，避免无端承担不实债务。