律师观点分析

“挂名法代”被拉黑、限高的救赎之路

初遇案件：

当事人在2017年的时候，当了亲戚公司的法定代表人。随后，亲戚公司因为涉嫌了合同诈骗，实际控制人进去了，公司业务停摆，欠下了大量的债务，当了终本的被执行人。当事人作为法定代表人，被拉进了失信被执行人黑名单，限制了高消费。

咨询到我的时候，当事人说，这个事情让他真的太头疼了，每次现在的单位组织团建的时候，他就找各种理由不去，已经快4年了，公司的人都觉得他奇奇怪怪的。进一步的进行了案件梳理之后，得到了下面这些有用的信息：

1、挂名当法代的那家公司，从来没有给他买过社保，也没有签订过任何合同，劳动合同、劳务合同之类的都没有。

2、挂名公司实际经营业务中，所有对外签订的合同，都没有当事人的签字，都是由实际控制人对外签订，当事人手中还有少量合同的复印件。

3、挂名公司因为一个项目涉嫌了合同诈骗，目前实际控制人已经因为刑事犯罪被判刑，但是当事人并未受影响。

4、实际控制人在取保候审期间，给当事人出过一个要进行法定代表人变更的承诺函。

5、挂名公司的公章尚未遗失。

办案思路之探寻：

接受了当事人委托后，我开始了一系列的尝试。首先从耗时最短的开始--从执行层面入手，看是否可以提执行异议。很快，这个方案就被pass掉了。执行层面不审查实体，只能根据法律的明文规定，将法定代表人拉黑限高，法官顺口说了句，除非，你能让他不再担任法定代表人。

我很快进行了第二种尝试--从行政层面入手，看公司在各项异常的情况下，是否有变更法定代表人的可能性。市场监管局给的反馈信息是，现在公司已经被冻结了，无法直接进行变更。除非把各项的处罚给处理了，然而处理这些处罚将面临大量的支出，不可行。

第三种尝试，在查阅了大量的相关案例后，我决定提起涤除法定代表人诉讼。介于在之前的类案判决中，很多法官的观点是，变更法定代表人是公司内部管理行为，在内部救济没有完善的时候，不宜通过司法途径进行干预。于是，我将诉讼准备的重心集中到了，针对内部救济已经无法达成的证明上。

审判结果：

在经过了公告，漫长的等待之后，我终于等到了判决书，法官这样阐述：“。从免责声明及刑事裁定书看， 李某并非XX公司股东、职员，也未参与公司的日常经营管理，其与XX公司并无实质性关联，不具备担任该公司法定代表人的法定条件.李某作为一个与公司无实质性关联的自然人，如果继续由其担任XX公司的法定代表人，违背立法的初衷和本意，对其有失公允。故李某请求XX公司涤除其作为公司法定代表人、执行董事的登记事项，符合法律规定，本院予以支持。”

第一步的胜利，让我信心倍增，也让我对挂名法代的救济有了更深入的了解。下一步，就是市场监管局配合执行判决书了，目前的实务中，这一步还有很多障碍，届时再与各位分享好消息。