”不在保单内的电动车”：16万索赔案如何成功脱保？

律师观点分析

一、案件经过

2024年8月5日，李四（化名）骑共享电动车在成都市成华区双庆路与张三（化名）骑电动自行车发生交通事故，致张三受伤。经交警部门认定，李四承担事故全部责任，张三无责任。

张三受伤后被送往医院治疗，经诊断为右膝前交叉韧带断裂、半月板撕裂等，住院18天，后经司法鉴定构成十级伤残。张三主张各项损失共计164,355.86元，包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等。

经查，李四骑行的共享电动车（车牌号：川AX980XX）登记车主为某新能源科技公司，该车由山西某科技公司向中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了"平安共享电动车保险"，其中第三者责任保险包含：

• 死亡伤残保额：20万元

• 医疗费用：2万元

• 财产损失：1万元

张三遂将李四及保险公司一并诉至成都市成华区人民法院，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。

二、判决结果

2025年，成都市成华区人民法院作出判决：

核心认定：法院查明，李四骑行的电动车车架号为"251822300029007"，而保险公司承保的1016台共享电动车明细表中未包含该车架号，故该车辆不在保险合同约定的承保范围内，保险公司无需承担保险责任。

三、案件心得

1. 承保范围"精准锁定"：车架号是脱保的关键钥匙

本案是一起典型的"保单车辆与实际车辆不符"纠纷。保险公司能否脱保，关键在于能否证明事故车辆不在承保清单内。

向佳宁律师作为保险公司委托诉讼代理人，精准把握案件突破口：

• 提交1016台承保车辆车架号明细表及公司内部系统录屏；

• 逐一比对事故车辆车架号"251822300029007"与承保清单；

• 证实该车辆确实不在承保范围内。

法院最终认定："依据车架号明细表，可以证实车架号为251822300029007的电动车并不在平安荆门支公司承保的平安共享电动车保险合同约定的1016台电动自行车范围内。"

启示：共享电动车保险纠纷中，车架号是识别承保车辆的唯一标识。保险公司应建立完善的车辆信息登记系统，确保承保清单与实际车辆一一对应。

2. 多维度抗辩策略：不仅"不在保单"，更要"已尽提示"

除核心抗辩"车辆不在承保范围"外，向佳宁律师还构建了多重防御体系：

虽然法院最终以"车辆不在承保范围"为由判决保险公司不承担责任，但多维度抗辩策略为保险公司构建了坚实的防火墙，确保在任何情况下都能最大限度维护权益。

3. 向佳宁律师的关键作用：专业代理，成功脱保

向佳宁律师在本案中发挥了决定性作用：

（1）证据组织：化繁为简，直击要害

• 面对1016台车辆的庞大承保清单，精准提取关键证据；

• 通过系统录屏、明细表比对，形成完整的证据链条；

• 将复杂的车辆信息比对工作，转化为清晰的"不在保单"结论。

（2）程序把控：灵活应对，掌握主动

• 针对伤残鉴定提出专业异议，迫使鉴定机构出具详细回复说明；

• 对是否追加运营商为被告等问题，给出专业法律意见；

• 在庭审中有效质证，削弱对方证据效力。

（3）结果导向：彻底脱保，零赔付结案

• 最终法院采纳"车辆不在承保范围"的抗辩意见；

• 保险公司无需承担16万余元的赔偿责任；

• 仅需处理前期预付的1,393元医疗费（可另行追偿）。

向佳宁律师的专业代理，帮助保险公司在面临重大赔付风险时成功"全身而退"，体现了保险诉讼中"细节决定成败"的专业价值。

四、给保险公司与共享出行企业的建议

对保险公司：

1. 承保清单管理：建立车辆车架号与保单的一一对应关系，定期核对更新；

2. 系统数据留存：保全承保车辆明细表、系统录屏等电子证据，确保可追溯；

3. 免责条款设计：针对共享电动车特点，明确"逆行""无证驾驶"等免责情形；

4. 快速核赔机制：出险后第一时间核验车架号，避免不当预付。

对共享出行企业：

1. 车辆信息同步：确保运营车辆与投保车辆信息一致，避免"脱保"风险；

2. 用户资质审核：严格审查用户骑行资格，减少事故发生率；

3. 保险范围告知：在用户协议中明确保险保障范围及免责情形。

结语

本案是一起"以细节破大局"的经典案例。在16万元索赔压力下，向佳宁律师凭借对证据的精准把控和专业的法律分析，从1016台车辆的承保清单中找到关键突破口，成功帮助保险公司脱保。

保险诉讼的本质，不仅是法律条文的适用，更是证据细节的较量——这正是专业保险律师不可替代的价值所在。