宋方星律师
律师观点分析
【案情经过】
原告刘某甲、朱某乙、赵某丙与被告庄某丁系朋友关系。2020年6月7日，庄某丁以某公司建设农业保温大棚项目为由，与三原告约定合伙投资。因部分人员资金紧张，约定20万元合伙出资款由刘某甲出资。同日，四人签署借条，约定向刘某甲借款20万元，期限一年，收款账户为XXXX XXXX XXXX XXXX XXX。次日，刘某甲安排女婿曾某戊将20万元转至庄某丁指定的其子庄某己账户。此后，庄某丁未按约定使用资金，项目未实际运营。原告多次催要，庄某丁承认挪用并承诺退还，但迟迟未履行。三原告诉至法院，案号为（2026）某法民初第2777号，请求解除合伙协议并返还20万元及利息。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一是案涉《合作协议》是否应当解除；二是庄某丁是否应当返还20万元出资款及相应利息；三是朱某乙、赵某丙是否有权主张返还该笔出资款。
【裁判结果】
法院审理认为，案涉《合作协议》未约定合伙期限，视为不定期合伙，原告有权随时解除，故支持解除协议的诉求。关于返还款项，案涉20万元虽出具借条，实为合伙出资款。庄某丁认可收款，但未举证证明用于合伙事务，且在沟通中承诺个人负责偿还，故应返还20万元。利息酌定自2024年10月1日起算。因20万元实际由刘某甲支付，朱某乙、赵某丙未实际出资且同意款项归刘某甲，故驳回其二人的返还请求。最终判决：解除《合作协议》；庄某丁返还刘某甲20万元及利息；驳回其他诉讼请求。
【律师价值】
宋方星律师在本案中展现了精准的法律定性与出色的证据组织能力。面对“名为借贷、实为合伙”的复杂表象，宋律师准确厘清法律关系，指导当事人全面收集转账凭证、微信记录及通话录音，构建严密证据链。针对被告缺席及款项去向不明的困境，宋律师巧妙运用举证责任分配规则，促使法院认定被告承担举证不能的不利后果。同时，宋律师根据催款证据合理调整利息起算点，确保核心诉求获法院全额支持，最大程度维护了当事人的合法权益。