宋方星律师
律师观点分析
【案情经过】
原告陈某甲诉称，2024年3月起，原告与三被告订立口头协议，为某公司及王某甲、杨某甲在多个小区住宅提供全屋定制装修及家具柜定制等承揽服务。项目完工交付后，经双方结算，被告应支付款项共计15万余元。截至起诉之日，被告已支付6万余元，尚欠9万余元。原告多次催告未果，遂诉至法院，请求判令三被告共同支付剩余欠款9万余元及利息，并承担诉讼费、保全费等相关费用。
被告王某甲辩称，其与原告互不相识，从未将工程定作给原告。其仅是按亲戚即某公司法定代表人马某的要求，代为向原告账户支付了部分款项，该代付行为不能证明其为合同相对方或欠款人，请求驳回对其诉请。被告杨某甲、某公司未到庭答辩。
法院经审理查明，原告确为某公司在多个小区提供承揽服务，项目已完工交付。原告与某公司员工胡某对账确认，承揽款总额15万余元，已付6万余元，尚欠9万余元。另查明，杨某甲系某公司股东。
【争议焦点】
本案争议焦点为：一、案涉承揽合同的相对方如何确定；二、原告的各项诉讼请求是否应得到支持。
关于合同相对方，法院认为，案涉工程的对接、结算等均由某公司员工与原告完成，足以认定某公司为承揽合同定作人。杨某甲作为股东，其联系及付款行为系职务行为，要求其个人承担责任无法律依据。王某甲虽有付款行为，但无其他证据佐证其为共同定作人或债务加入人，其代付辩称具有合理性。故认定定作人仅为某公司。
关于诉讼请求，某公司欠付9万余元事实清楚，证据充分，应予支持。因双方未约定付款期限，利息应自起诉之日起按LPR计算。原告主张的保全保险费无合同依据，不予支持。
【裁判结果】
法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，缺席判决如下：
一、被告某公司于判决生效之日起十日内支付原告陈某甲承揽款9万余元及利息（以9万余元为基数，自2026年3月10日起至实际还清之日止，按同期一年期LPR计付）；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费两千余元、申请费九百余元、公告费两百元，由被告某公司负担。
【律师价值】
宋方星律师在本案中展现了扎实的证据组织能力与专业的法律判断。面对口头协议缺乏书面合同的困境，宋律师指导当事人全面收集并梳理了微信聊天记录、对账凭证及付款记录等关键证据，形成完整的证据链，成功证明了承揽合同的实际履行情况及欠款金额。在庭审中，针对被告王某甲的抗辩，宋律师准确界定合同相对方，有效反驳了将其列为共同被告的不合理主张，最终促使法院查明事实，支持了原告要求某公司支付欠款及利息的核心诉求，最大程度维护了当事人的合法权益。