宋方星律师
律师观点分析
【案情经过】
张某甲在某小区工地工作时受伤，经诊断为右下肢开放性伤口及股骨内髁骨折。某人社局作出工伤认定决定书，认定张某甲所受伤害为工伤，用人单位为某公司。后经某鉴定委员会鉴定，张某甲劳动功能障碍程度为十级。张某甲向某仲裁委申请仲裁，请求某公司赔偿一次性伤残补助金8.4万元、一次性工伤医疗补助金2.6万余元、一次性伤残就业补助金5.3万余元，并支付停工留薪期工资7.2万元等。某仲裁委裁决某公司支付一次性伤残补助金8.4万元、一次性工伤医疗补助金2.6万余元、一次性伤残就业补助金5.3万余元，以及停工留薪期工资6万元。某公司不服仲裁裁决，向某法院提起诉讼，请求判决不承担一次性伤残补助金和停工留薪期工资。一审法院经审理，判决某公司支付上述款项。某公司不服一审判决，提起上诉，主张张某甲月平均工资应为五千余元，且双方不存在直接劳动关系，请求改判或发回重审。
【争议焦点】
本案二审阶段的争议焦点主要有两个：一是某公司应否对张某甲承担用人单位主体责任；二是张某甲的月工资数额应如何认定。
关于焦点一，某公司上诉主张其已将涉案项目分包给案外人，张某甲系由案外人雇佣，双方不存在直接劳动关系，其仅是代发工资。张某甲则辩称，工伤认定决定书已明确某公司为用人单位，且某公司直接向其支付工资，印证了双方存在事实劳动关系。
关于焦点二，某公司主张张某甲银行流水显示其收到3.7万元后向案外人王某甲转账2.8万余元，涉嫌套取工资，实际月均工资应为五千余元。张某甲辩称该转账系双方私人经济往来，与工资发放无关，并提交微信支付转账电子凭证证明双方存在真实借贷合意。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于焦点一，《认定工伤决定书》是确认工伤赔偿的法定依据，具有行政确定效力。某人社局出具的工伤认定决定书已发生法律效力，某公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，一审法院依法予以采信并无不当，某公司应承担案涉工伤保险责任。关于焦点二，张某甲提交的银行流水及工资表明确载明其工资为3.7万元，某公司主张扣除张某甲向案外人转账的2.8万余元，但未提供任何证据证明该转账与工资发放有关，也未能证明张某甲存在套取工资的行为，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定张某甲月工资1.2万元并无不当。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由某公司负担。
【律师价值】
宋方星律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审应对能力。面对上诉人关于“不存在劳动关系”及“工资标准认定错误”的上诉理由，宋律师精准把握案件核心，一方面紧扣已生效的《工伤认定决定书》，从行政确定效力角度夯实用人单位主体责任；另一方面，针对对方提出的“套取工资”主张，宋律师指导当事人补充提交微信转账凭证等关键证据，形成完整的证据链，有力证明了转账系私人借贷而非工资回流。在庭审中，宋律师逻辑严密、举证充分，成功促使二审法院认定对方承担举证不能的不利后果，最终维护了当事人的合法权益，实现了二审维持原判的胜诉结果。