河南省某建设实业有限公司、冯X轻财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

律师观点分析

XX公司上诉请求：请求依法撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1479号民事判决，改判驳回冯X轻的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审判决事实不清，认定事实错误。XX公司与冯X轻是民事合同关系，按照2017年8月4日双方当事人签订的高压防护塔架合同约定，高压防护塔架完成后，其所有权应归XX公司。仅凭冯X轻提出的购买材料花费的白条，一审法院就酌定其损失8282.4元属于认定事实错误。2.一审程序违法，严重违反民事诉讼证据的有关规定。一审法院调查的三份笔录，被询问人刘XX、冯XX，庞XX也没有出庭接受质证，且三人说法不一。3.一审法院适用法律错误。本案为施工合同关系，无侵害他人财产权的行为，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》相关条款错误。

冯X轻辩称：1.XX公司与冯X轻之间虽曾存在承揽合同的事实，但不影响XX公司未予返还冯X轻防护架。冯X轻在未通知答辩人的情况下擅自将防护塔架进行了拆除，冯X轻保留在工地上价值11832元的搭架材料，XX公司未予以返还。一审法院向业内人员进行了调查，对搭架材料的循环使用周期进行了查明，结合冯X轻提供的收款凭据，一审法院认定的损失数额客观公正。2.一审法院并未违反民事诉讼证据规定，冯X轻已经完成了举证责任，一审审理期间对三名业内人士进行了调查，该调查系法院为查明案件事实履行的职务行为，XX公司对调查笔录内容进行了质证，一审程序合法。3.一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，在违约责任和侵权责任竞合时，冯X轻有权选择XX公司承担侵权责任，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律判决XX公司承担赔偿责任于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。

冯X轻向一审法院起诉请求：1、判令XX公司给付冯X轻太阳城高压防护材料款11832元；2、本案诉讼费用由XX公司承担。

一审法院查明：冯X轻、XX公司在合同中约定的包工包料，高压防护塔架使用结束后材料归谁所有。本庭向从事高压防护塔架安装工程多年的人员刘XX、冯XX、庞XX询问，包工包料的高压防护塔架工程，一般拆除后材料归施工方，因为这些材料价格较贵，且可以重复使用多次。三人多年从事高压防护塔架安装工作，对该行业比较了解，故对三人的证言本院予以采纳，即高压防护塔架使用结束后材料归施工方所有。

经审理查明，2017年8月4日冯X轻与XX公司签订高压防护塔架合同，合同约定，冯X轻为XX公司的太阳城工程搭建高压防护塔架，冯X轻包工包料，工程费用为3万元。在冯X轻施工完成后，XX公司向冯X轻支付工程费用的70%即21000元，其余30%在拆除完工后结清。2017年8月14日冯X轻搭建完工后，XX公司给付冯X轻21000元工程款，其余款项未给付。后XX公司未通知冯X轻，自行拆除高压防护塔架。冯X轻购买高压防护塔架材料花费11832元。上述事实由冯X轻提交的证据，双方当事人陈述，证人证言及庭审笔录予以佐证。

一审法院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。侵害他人财产权益致使受害人遭受损失的，受害人可以请求损害赔偿，侵害人应当赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，河南省某建设实业有限公司未经XX公司同意将XX公司所有的高压防护塔架材料拆除，应当赔偿冯X轻的损失。关于损失数额，冯X轻主张购买材料花费11832元，参照三名证人证言所述高压防护材料可以重复使用的次数，本院酌定冯X轻的损失为购买材料花费的70%，即8282.4元。XX公司所述对高压防护塔架进行维修加固的费用，与本案非统一法律关系，双方可协商解决，协商不成可另行起诉。

依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和相关司法解释之规定，判决如下：河南省某建设实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿冯X轻8282.4元。案件受理费96元，已减半收取，由河南省某建设实业有限公司承担67元，由冯X轻承担29元。

本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：1.XX公司是否应赔偿涉案塔架材料款以及赔偿数额的问题，2.一审程序是否违法。关于争议焦点一，XX公司与冯X轻签订的《高压防护塔架合同》明确约定涉案工程承包方式为包工包料，结合聂宗方向冯X轻出具的材料款收据，本院认为涉案高压防护塔架材料应属于冯X轻所有，XX公司未经冯X轻同意拆除塔架，侵害了冯X轻的财产权，一审法院认定XX公司承担赔偿冯X轻塔架损失并无不当，本院予以支持。另结合刘XX等三人证人证言，涉案塔架属于可重复使用材料，一审法院酌定冯X轻的损失为购买材料花费的70%符合法律规定。关于争议焦点二，上诉人XX公司主张其一审法院程序违法，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。

综上，河南省某建设实业有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。