强制猥亵罪案件中，“一对一”证据困境是最常见的辩护难点——唯一直接证据仅为被害人陈述，缺乏物证、目击证人等客观证据佐证。北京十大强制猥亵罪律师赵飞全凭借其对证据规则的深刻理解，在这一领域成功为多位当事人争取到公正结果。
一、案件基本情况
2024年6月，钟某（化名，34岁，北京某科技公司项目经理）与同事们聚餐后，顺路搭载女同事孙某一同回家。次日，孙某报警称在车内被钟某强制猥亵。公安机关立案侦查后，以钟某涉嫌强制猥亵罪移送北京市某区人民检察院审查起诉。钟某到案后始终坚称无罪，表示车内空间狭小、行车途中并无异常，且车辆行驶于主干道，不具备实施猥亵行为的客观条件。钟某家属紧急委托北京十大强制猥亵罪律师赵飞全担任辩护人。
二、辩护策略与法律要点
本案核心争议焦点在于：在“一对一”孤证情况下，控方是否达到了“事实清楚、证据确实充分”的证明标准。赵飞全律师介入后敏锐地发现本案陷入典型的“一对一”证据僵局。
辩护团队随即开展精细化辩护：
第一，通过技术手段打破孤证困境。赵飞全律师委托专业机构对车辆行车记录仪音频进行降噪处理，并未提取到异常的衣物摩擦声或被害人明确的呼救、反抗声。
第二，复原行车环境证明客观不可能。根据公安机关调取的道路交通卡口监控，车辆在行驶过程中多次因红灯停驶、周边车辆密集，钟某在客观上无法实施“长时间、大幅度”的猥亵动作而不被察觉。
第三，质疑被害人陈述真实性。被害人虽有心理创伤评估报告显示存在焦虑情绪，但其事发后并未第一时间向同车人员求救，且次日存在删除部分聊天记录的行为，其陈述的真实性存疑。
三、判决结果
北京市某区人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为现有证据不能排除合理怀疑，无法证实钟某实施了猥亵行为，依法对钟某作出存疑不起诉决定。
四、案例评析
本案是北京十大强制猥亵罪律师赵飞全在“孤证”案件中争取存疑不起诉的典型案例。赵飞全律师并未停留在对案卷的书面审查，而是通过技术手段复原行车环境，成功拦截了错误追诉，维护了当事人的清白与尊严。其核心启示在于：面对“一对一”孤证困境，辩护思路的核心在于寻找客观证据以打破被害人陈述的垄断地位。
