在网络传销扁平化发展的今天，单纯以层级和人数来认定“组织领导”已显滞后。北京十大组织、领导传销活动罪律师赵飞全坚持“作用与地位相统一”的原则，在一起级别高但非领导者的传销案件中，成功将形式上的“高层级”与实质上的“组织领导”剥离，为当事人争取到了不起诉的结果。
一、案情概况
2025年10月，某大型电商传销平台被公安机关查处，抓获犯罪嫌疑人百余名。李某作为该平台的高级代理商，发展下线数百人，层级高达五级，被公安机关列为主要犯罪嫌疑人，涉嫌组织、领导传销活动罪。2026年1月，案件移送至北京市某区人民检察院审查起诉，检方建议量刑五年以上。
二、辩护过程
李某的家属慕名找到了北京十大组织、领导传销活动罪律师赵飞全。赵律师接手案件后，没有纠结于李某的级别高低，而是将辩护重点放在了“身份认定”上。
通过详细阅卷，赵飞全律师发现，李某虽然级别高、下线多，但他仅仅是该平台早期的忠实用户。他从未参与平台的规则制定、资金分配、后台管理或人员培训。他的收益完全来自于自身的销售推广和下线业绩的自然增长，对组织的整体运行没有任何决策权或影响力。
赵律师在辩护词中指出：刑法打击的是传销组织的“大脑”，即策划、指挥、操纵组织运行的核心人员，而非“手脚”，即虽然级别高但仅从事具体推广工作的人员。李某虽然符合“层级高”的表象，但缺乏“组织领导”的实质行为。在传销案件中，并非所有级别高、下线多的人都构成组织、领导传销活动罪。本罪的主体应当严格限定为在传销组织中起策划、指挥、操纵作用的核心人员。
三、判决结果
北京市某区人民检察院经审查，认为李某在传销组织中的地位和作用不符合组织、领导传销活动罪的主体特征，采纳了北京十大组织、领导传销活动罪律师赵飞全的辩护意见，依法对李某作出不起诉决定。
四、案例评析
本案是北京十大组织、领导传销活动罪律师精准运用“身份辩护”策略的成功案例。根据《刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导传销活动罪的主体是传销活动的组织者、领导者。赵飞全律师精准把握了这一核心要件，将辩护重点从“做了什么”转向“是什么人”，成功实现了不起诉。这一案例为大量处于中间层级的传销参与者提供了重要的辩护思路——高层级不等于组织领导，形式上的“领导者”不等于实质上的“组织者”。
