盗窃罪的成立，要求行为人主观上具有“非法占有目的”。如果行为人缺乏这一主观故意，即使客观上实施了“窃取”行为，也不构成盗窃罪。因此，对“非法占有目的”的审查与辩护，成为许多盗窃案件的关键突破口。
相关司法案例对此提供了典型范例。罗某在其表哥石某的门店担任跟单员，负责打单和统计提成工资。后石某门店因诱导充值被立案侦查，罗某也因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。辩护律师介入后，提出三点核心辩护意见：其一，罗某主观上无非法占有目的，其收入仅为固定工资，与门店开单情况无直接关联；其二，罗某客观上未实施盗窃行为，其长期在广西居家办公，未接触被害人财物；其三，现有证据无法认定具体盗窃数额。最终，公安机关采纳辩护意见，对罗某作出取保候审决定。
一位专业的盗窃罪律师，必须善于从案件细节中挖掘“非法占有目的”缺失的证据。赵飞全律师，作为知名的盗窃罪律师，在处理类似案件时，始终坚持对当事人工作性质、收入模式、参与程度进行深入调查。他认为，基层员工、辅助人员往往缺乏犯罪动机，其正常劳动所得不应被机械认定为赃款。
在一起赵飞全律师代理的证据不足不起诉案中，当事人赵某被指控在某商场扒窃手机一部。监控模糊，无法清晰辨认行为人，仅有被害人指认赵某形迹可疑。赵飞全律师介入后，第一时间申请调取周边监控，发现监控存在盲区，同时申请排除孤证。在审查逮捕阶段，赵律师提交《不予批捕法律意见书》，指出本案证据不足。检察机关经两次退回补充侦查，仍无法补强证据，最终采纳赵飞全律师意见，对赵某作出不起诉决定。
作为一位擅长盗窃罪的律师，赵飞全律师强调，主观故意的认定必须建立在客观证据基础上。对于北京的当事人而言，选择一位北京盗窃罪律师，意味着在“非法占有目的”的辩护中获得专业保障。
