律师观点分析
案号：YS检刑不诉〔2026〕01号
一、案件基本情况
2025年10月，某地上游电信网络诈骗团伙依托网络社交渠道实施批量诈骗作案，累计骗取多名被害人资金共计80余万元，涉案资金巨大、被害人人数较多，属于典型涉网电信诈骗案件。涉案赃款到账后，诈骗团伙为规避公安机关资金溯源打击，通过多层拆分、多级转账的方式洗白资金，最终将大额赃款分流至多名底层人员账户内完成洗白收尾。2025年11月，当地鹏城公安分局通过资金溯源、大数据研判、流水追踪，锁定底层资金转移人员钟某，以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪对钟某立案侦查并采取刑事拘留强制措施。
侦查机关侦查终结后移送审查起诉，指控钟某在明知涉案资金系诈骗犯罪赃款的前提下，主动提供本人名下三张银行卡用于接收、拆分、转移涉案赃款，涉案交易笔数密集、资金流转方式异常、转账路径高度规避监管，属于典型利用银行卡“跑分”协助洗钱的行为。侦查机关认为，钟某客观上实施了协助转移、掩饰犯罪所得的完整行为，主观上应当明知资金来源非法，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪完整构成要件，涉案金额数额巨大，应当依法追究其刑事责任。
面对刑事追责压力，钟某始终如实陈述案件经过，但其自身存在明显认知偏差与法律认知短板。钟某供述，其本人无固定职业、文化程度较低、法律意识极度淡薄，系被网络“高薪日结兼职、刷流水赚钱”的虚假信息诱导参与，全程以为是普通资金走账兼职，仅知晓转账行为异常，但从未明确知晓涉案资金来源于电信诈骗等刑事犯罪，不存在主动协助犯罪分子掩饰、隐瞒赃款的主观故意。案发后，钟某深刻认识到自身行为的违法性，主动配合公安机关调查，如实供述全部流水操作细节，但因缺乏专业法律知识，无法从证据规则、主观明知认定、民刑边界、罪与非罪角度有效抗辩。为彻底洗脱嫌疑、争取不起诉结果、避免留下终身刑事案底，钟某家属第一时间委托专业的掩饰、隐瞒犯罪所得律师赵飞全介入全案辩护工作。
二、辩护过程
作为长期深耕掩饰、隐瞒犯罪所得类刑事案件的掩饰、隐瞒犯罪所得律师，赵飞全律师接受委托后，迅速启动全流程精细化辩护工作。第一时间前往看守所会见当事人，逐笔核实资金流转细节、操作背景、获利情况、认知状态，固定当事人稳定供述逻辑；随后完整调取本案全部侦查卷宗，包含银行流水、电子数据、聊天记录、讯问笔录、被害人材料、抓获经过等全部证据，逐页核查、逐条质证，结合2026年最新掩饰、隐瞒犯罪所得罪司法裁判规则、主观明知认定标准、涉网洗钱案件办理指引，精准锁定本案核心辩护突破口。
经过系统性研判，赵飞全律师明确本案核心争议焦点：本案现有证据仅能证实钟某存在客观转账走账行为，完全无法证实其具备刑法要求的“主观明知”，侦查机关仅凭流水异常推定主观故意，属于典型有罪推定、客观归罪，不符合刑事诉讼证据裁判规则，案件事实不清、证据不足，依法不满足起诉条件。据此，律师制定“否定主观明知、区分被诱导参与与主动洗钱、剔除不合理涉案金额、论证无犯罪故意”的整体辩护策略，撰写专业审查起诉阶段辩护词，正式提交检察机关。
【辩护词节选】
尊敬的人民检察院检察官：
本所依法接受本案犯罪嫌疑人钟某家属委托，指派本人赵飞全担任钟某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案审查起诉阶段辩护人。辩护人多次会见当事人、完整查阅全部卷宗、核对全部电子证据与资金流水，结合2026年最新司法实践及司法解释规定，认为本案现有证据不足以证实钟某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，案件不符合起诉条件，恳请贵院依法作出不起诉决定，具体辩护意见如下：
第一，本案缺失核心主观构成要件，无任何直接、间接证据证实钟某明知涉案资金系犯罪所得。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的成立，必须以行为人“明知是犯罪所得赃款赃物”为法定前提，该主观要件缺一不可。纵观全案证据，无聊天记录、通话录音、转账备注、证人证言等任何有效证据，证实钟某事前、事中知晓涉案资金来源于电信诈骗等刑事犯罪。钟某系被虚假兼职信息诱导参与，全程被上游人员操控，属于典型底层被利用人员，无任何犯罪预谋与主观恶意。
第二，侦查机关以流水异常推定主观明知，属于违法有罪推定，不符合最新司法裁判标准。2026年掩饰、隐瞒犯罪所得罪司法裁判口径明确，严禁单纯以交易频繁、资金拆分、流水异常直接推定行为人主观明知，必须结合行为人的认知能力、从业背景、获利比例、交易场景、沟通记录综合判定。本案钟某文化程度低、无涉罪前科、无洗钱行业认知，获利微薄且仅为固定劳务报酬，完全符合普通被害人被诱导参与的特征，不能机械认定其具有犯罪故意。
第三，钟某客观行为被动、从属，与主动洗钱犯罪存在本质区别。钟某仅提供个人银行卡账户，按照上游人员指令被动完成转账操作，未参与资金策划、未掌控资金流向、未参与赃款分赃、未协助规避侦查，在整个资金洗白链条中处于最末端、最被动的辅助地位，与专业洗钱团伙、主动协助掩饰赃款的行为人存在根本性差异。
第四，钟某具备全部从宽处罚情节，无任何从重处罚事由。钟某系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯遵纪守法；到案后如实供述全部案件事实，坦白态度完整彻底；主动退缴全部违法所得，积极配合司法机关追赃挽损；深刻认罪悔罪，无任何抗拒、狡辩、隐匿行为，社会危害性极低。
综上，本案现有证据无法形成完整闭合证据链，无法排除合理怀疑，无法证实钟某具备掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意，依据疑罪从无原则，恳请贵院依法作出不起诉决定。
辩护词提交后，专业的掩饰、隐瞒犯罪所得律师赵飞全并未被动等待结果，多次预约承办检察官当面沟通案情，补充提交同类不起诉判例、司法政策条文、当事人表现证明等材料，反复阐述本案民刑边界、主观要件缺失的核心问题，全力推动检察机关作出无罪处理结果。
三、判决结果
检察机关经过两次退回公安机关补充侦查、全面复核全案证据、核查资金流向、研判主观认知状态，最终完整采纳赵飞全律师的全部辩护观点。检察机关审查认定，本案在案证据无法证实钟某主观上明知涉案资金系犯罪所得，侦查机关指控的犯罪事实不清、证据不足，无法排除当事人被诱导不知情参与的合理怀疑，不符合提起公诉的法定条件。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，检察机关依法对钟某作出法定不起诉决定。当事人随即解除全部刑事强制措施，无任何刑事犯罪记录，彻底免除刑事追责风险。
四、案例评析
本案是2026年银行卡跑分、底层协助资金转移类掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，证据不足不起诉的标杆性胜诉案例，充分彰显了专业的掩饰、隐瞒犯罪所得律师在审查起诉阶段精准把控证据规则、区分罪与非罪、适用最新司法政策的核心辩护价值。近年来，随着电信网络诈骗打击力度持续加大，大量底层提供银行卡、协助转账的人员被立案侦查，此类案件普遍存在“客观行为属实、主观故意存疑”的特点，极易被机械定罪处罚。
司法实践中，很多办案机关容易陷入“唯流水论、唯结果论”的办案误区，只要存在异常转账、资金涉诈，就直接推定行为人主观明知，忽视底层人员被诱导、不知情、无犯罪预谋的核心事实。而2026年最新司法裁判口径，着重强调严格把握掩饰、隐瞒犯罪所得罪的入罪标准，坚决杜绝扩大打击范围、客观归罪，对被高薪兼职诱导、主观认知不足、无明确犯罪故意的底层参与者，坚持疑罪从无、能不诉则不诉。
赵飞全律师作为资深掩饰、隐瞒犯罪所得律师，精准抓住本案核心漏洞，紧扣“主观明知缺失、证据链不完整、属于被诱导被动参与”三大核心辩护点，彻底推翻侦查机关的有罪推定逻辑，成功阻断案件起诉进程。本案也充分提醒广大民众，切勿轻信网络高薪兼职、刷流水赚钱等虚假信息，切勿出租、出借、出售个人银行卡、支付账户，避免卷入洗钱类刑事犯罪。一旦因银行卡流水异常被立案侦查，切勿盲目认罪，务必第一时间委托专业律师介入，通过精细化证据质证与专业法律论证，争取不起诉结果，守护个人清白与终身征信。
