律师观点分析
案号：XCV刑不诉〔2026〕XX号
一、案件基本情况
2025年8月，周某与朋友共同租住房屋，警方在出租屋客厅茶几上查获甲基苯丙胺15.2克，周某与室友陈某（化名）均被抓获。侦查机关以两人共同非法持有毒品罪移送检察院审查起诉。陈某到案后坚称对客厅茶几上的毒品不知情，其从未参与购买或吸食。陈某家属委托赵飞全律师担任辩护人。
二、辩护过程
赵飞全律师介入后，聚焦“共同持有”的证据标准展开辩护。经全面阅卷，赵律师发现毒品放置于公共区域（客厅茶几），无直接证据证明陈某明知毒品存在、对毒品具有控制权和支配权；同时，室友的供述极不稳定，前后存在多处矛盾，不能作为认定陈某涉案的依据。
辩护词核心观点节选：
“审判长、审判员：
辩护人认为，本案认定陈某构成非法持有毒品罪的证据严重不足，依法应当对陈某作出不起诉决定。
第一，公共区域查获的毒品不能推定共同持有。毒品存放于客厅茶几这一公共区域，该区域由所有合租人共同使用，不具有排他性控制特征。在案无证据证明陈某对涉案毒品具有排他性的占有、控制或支配关系。根据2024年最高人民法院毒品案件指导意见，‘仅有同居事实不能推定共同持有’，必须有证据证明行为人明知毒品的性质和位置。
第二，同案犯供述不稳定，不能作为定案依据。周某的供述在侦查阶段多次反复，前后矛盾，且与客观证据存在多处冲突。根据《刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
第三，陈某主观上不具有明知故意。陈某系刚搬入出租屋不久，对合租人的生活习惯和活动范围了解有限，且在案无证据证明其曾接触、使用或藏匿涉案毒品。其‘不知情’的辩解具有合理性，无法被排除。
据此，恳请贵院依法对陈某作出不起诉决定。”
三、判决结果
检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，以事实不清、证据不足为由，依法对陈某作出存疑不起诉决定，室友周某被依法起诉。
四、案例评析
本案是典型的“公共区域查获毒品不推定共同持有”案例。赵飞全律师作为非法持有毒品罪律师，精准运用2024年最高法毒品案件指导意见的证据规则，成功打破了控方的推定逻辑。
本案的核心裁判规则是：同居≠共同持有，必须有证据证明行为人明知、共同支配毒品。赵飞全律师精准适用证据规则，在审查起诉阶段成功阻断案件进入审判程序，充分体现了专业毒品案件律师在审前辩护中的关键价值。
