律师观点分析
一、案件基本情况
2025年7月，北京市大兴区发生一起楼道内单次轻微猥亵案件。被告人陈某（化名，男，1968年生，北京市人，某小区物业工作人员）在小区楼道内遇见独自回家的被害人林某（化名，女，2012年生，系小区住户，未满14周岁）。陈某以关心为由对林某实施搂抱、抚摸手臂及肩部等行为。被害人回家后告知家长，家属随即报警。公安机关以涉嫌猥亵儿童罪对陈某立案侦查并刑事拘留。
陈某到案后如实供述全部犯罪事实，构成坦白；自愿认罪认罚；家属积极赔偿并取得被害人法定代理人书面谅解；陈某系初犯、偶犯。本案系单次、临时起意、非隐私部位接触，未使用暴力胁迫，未造成身体伤害，不属于加重处罚情形。
陈某家属在侦查阶段即意识到案件严重性，经多方咨询后决定委托猥亵儿童罪律师赵飞全介入辩护。赵飞全律师系北京市亿达律师事务所的高级合伙人律师。
二、辩护过程
（一）核心辩护观点
赵飞全律师介入后，第一时间会见陈某、全面阅卷，固定有利情节。赵飞全律师在定性层面指出，本案系单次、临时起意、非隐私部位接触，未使用暴力胁迫，未造成身体伤害，不属于加重处罚情形。在证据质证层面，指出被害人陈述细节存在轻微矛盾，无监控、无伤情鉴定、无DNA物证，证据体系相对薄弱。在程序保障层面，提出被害人询问未在一站式未成年人保护场所完成，部分询问笔录存在重复诱导，申请法院审慎采信。在从宽情节层面，强调陈某系初犯、偶犯，到案后如实供述，构成坦白；自愿认罪认罚；家属积极赔偿并取得被害人法定代理人书面谅解。
赵飞全律师向法院提交了详细的辩护意见，当庭提出陈某人身危险性较低，符合宽严相济政策，建议在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
（二）辩护词摘要
尊敬的审判长、审判员：北京市亿达律师事务所接受被告人陈某及其家属的委托，指派本所高级合伙人赵飞全律师担任陈某涉嫌猥亵儿童罪一案的辩护人。辩护人经详细阅卷、会见陈某并充分了解案情后，现发表辩护意见如下：辩护人认为，陈某虽构成猥亵儿童罪，但其具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解、初犯偶犯等多重从宽情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。具体理由如下：第一，本案系单次、临时起意、非隐私部位接触，不属于加重处罚情形。 陈某的猥亵行为为搂抱、抚摸手臂及肩部等，未使用暴力胁迫，未造成身体伤害，与《刑法》及司法解释规定的严重猥亵行为有本质区别，应适用基础量刑幅度。第二，陈某具有坦白情节。 到案后如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。第三，陈某自愿认罪认罚。 陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。第四，陈某家属积极赔偿并取得被害人法定代理人书面谅解。 案发后，陈某家属积极赔偿被害人，取得了被害人法定代理人的书面谅解，社会矛盾已得到有效化解。第五，陈某系初犯、偶犯，无前科劣迹，人身危险性较低。 陈某案发前无任何违法犯罪记录，此次犯罪系因一时糊涂，悔罪态度诚恳。第六，建议对陈某适用缓刑。 综合陈某的坦白、认罪认罚、赔偿谅解、初犯偶犯等从宽情节，其悔罪态度诚恳，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的法定条件。综上，恳请合议庭对陈某从轻处罚并适用缓刑。
三、判决结果
北京市大兴区人民法院经审理，采纳了赵飞全律师的大部分辩护意见，认定陈某构成猥亵儿童罪，综合考量其坦白、认罪认罚、赔偿谅解、初犯偶犯等从宽情节，依法从轻处罚，判处陈某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
四、案例评析
本案是一起单次轻微猥亵儿童案件成功争取缓刑的典型案例，充分体现了赵飞全律师作为专业猥亵儿童罪律师在罪与非罪边界把握和量刑辩护方面的专业能力。
第一，猥亵儿童罪无“暴力”门槛。 只要针对儿童实施具有性意图的肢体接触即可入罪，辩护的关键在于区分行为性质的严重程度。赵飞全律师精准把握了罪与非罪、轻罪与重罪的边界，以证据审查为核心，以认罪认罚、赔偿谅解为抓手，成功实现缓刑辩护。
第二，证据审查在猥亵儿童案件中的重要性。 赵飞全律师通过对被害人陈述的审查，指出其细节存在轻微矛盾，证据体系相对薄弱，促使法院在量刑时更加审慎。
第三，本案对同类案件的启示。 猥亵儿童罪请律师越早越有利，律师可在侦查阶段及时固定情节、对接赔偿、申请取保，为后续轻判打下基础。对于单次、非隐私部位接触、未造成严重后果的案件，辩护律师应当积极争取缓刑。
