王渤律师
律师观点分析
【案情经过】
原告罗某与被告林某、廖某民间借贷纠纷一案，原告诉称林某、廖某因投资项目需资金短期周转，于2021年5月4日、5日向其借款共计10万元，并通过某银行转账交付。因双方系朋友关系未出具借条，但（XXXX）某法民初字第XXXX号判决书载明借款事实成立。原告多次催收无果，遂诉至某法院，请求判令被告退还借款本金10万元并承担诉讼费。
被告林某辩称，案涉债务已灭失，本案系虚假诉讼。廖某曾通过微信发送手写便条核对债务，其中并未包含欠罗某的10万元，说明双方认可该笔借款已全部还清。且另案离婚纠纷生效判决中，法院亦认定该借款已偿还的可能性较大。
被告廖某辩称，未还钱给原告，另案判决中该欠款与其无关。
法院经审理查明，林某与廖某原系夫妻。2021年5月4日至5日，罗某向林某转账共计10万元。次日，林某向罗某转账5万元。2021年5月至10月，廖某与罗某发生多笔微信交易，合计15.4万余元。2022年11月林某被骗70余万元后，店铺收益由廖某管理。后两人诉讼离婚，在离婚诉讼中廖某称因经营向罗某借款10万元，但未主张由林某个人承担，法院认为该借款已偿还可能性较大。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于案涉10万元借款是否已经偿还完毕。
根据相关法律规定，被告抗辩已偿还借款并提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，被告提交了银行转账记录及微信转账流水。罗某向林某转账10万元后，林某回转账5万元，此后半年内廖某向罗某发起多笔未备注转账合计15.4万余元。二被告转账总额已超过罗某交付的10万元。罗某虽质证称微信转账不能证明还款，但未提供新证据证明借贷关系存续。此外，二被告在离婚案中明确表示林某被骗前双方有40万元存款，有存款却数年不还款不符合常理。
【裁判结果】
某法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借款用于双方店铺经营，系夫妻共同债务。但结合被告提供的转账流水及另案查明事实，二被告向原告转账总金额已超交付金额，且原告未能继续举证证明借贷关系存续，法院认定案涉借款已全部偿还。
最终，某法院判决：驳回原告罗某的全部诉讼请求。案件受理费2300元由原告罗某负担。
【律师价值】
王渤律师在本案中展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对原告凭借转账记录及另案判决发起的诉讼，王渤律师精准把握“债务已清偿”的抗辩核心，指导当事人全面调取并梳理了双方历史银行及微信转账流水。通过构建完整的资金闭环证据链，有力证明了被告还款总额已覆盖借款本息。同时，王渤律师巧妙援引另案离婚诉讼中的自认事实与常理逻辑，彻底击破原告的虚假诉讼主张。其专业的策略制定与严密的逻辑论证，成功促使法院采信被告抗辩，最终为客户赢得驳回原告诉请的胜诉结果，有效维护了当事人的合法权益。