杨国梁律师网

坚守工匠精神,专注刑事辩护

杨国梁律师

  • 服务地区:全国

  • 主攻方向:刑事辩护

  • 服务时间:09:00-21:59

  • 执业律所:江苏凯仕曼律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

13861588839点击查看

打印此页返回列表

被认定承担交通事故主要责任,法院为何判决无罪?(二)

发布者:杨国梁律师|时间:2019年02月15日|分类:法学论文 |293人看过

【基本案情】

被告人朱某驾驶蓝色农用货车从永新县龙源口镇XX村的家中出发前往永新县里田镇草市坳石料场装石头,途径永新县在中乡境内时,被害人岩某驾驶后载被害人刘某2的豪爵二轮摩托车同向某在被告人朱某驾驶的农用货车后面,附带民事诉讼被告人周某驾驶厢式货车同向某在被害人岩某驾驶的摩托车后面。2016年3月2日8时10分许,被告人朱某行驶至永新县在中乡垅中村路段时,与相向车辆会车时刹车减速,被害人岩某驾驶摩托车与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离追尾撞上被告人朱某驾驶的农用货车右后侧,紧接着周某持C3E证准驾不符驾驶未年检、制动系不符合要求的厢式货车与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离追尾撞上摩托车,而导致摩托车再次追尾撞上被告人朱某的农用货车的左后侧,被害人岩某顿时血往外溅。被害人岩某的摩托车卡在周某车的保险杠前,摩托车及其车上人员均没有倒地。造成二被害人受重伤、车辆受损的重大交通事故。被告人朱某停车后打开车门往后看了一下,认为发生的交通事故与其无关,便驾车离开案发现场。周某下车后拨打120急救电话请求急救,路人拨打110报警。120急救车到现场后,周某随120急救车将被害人岩某、刘某2送往永新县人民医院抢救。被害人刘某2于同日11时46分经抢救无效死亡,被害人岩某于2016年3月5日21时许经抢救无效死亡。2016年3月3日,被告人朱某在归案途中被公安机关抓获。


【判决意见】

本院认为,根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》(以下简称《条例》第九十二条规定,发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻当事人的责任。该规定是对交通肇事逃逸的责任的法律拟制。也就是说,交通事故发生后,在不能查明当事人的作用以及过错程度的情况下,推定逃逸的当事人承担全部或者主要责任。我国刑法规定的“交通运输肇事后逃逸”,是指行为人在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为,是交通肇事罪的情节加重犯。该情节的成立条件:一是行为人的交通肇事行为首先必须已构成交通肇事罪的基本犯,二是行为人必须是基于为逃避法律追究的目的而逃跑。虽然发生了交通肇事,若行为人的肇事行为不完全具备交通肇事基本犯的犯罪构成要件而达不到构成犯罪的程度,即使逃离事故现场,也不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)所规定的“交通运输肇事后逃逸”。本案中,被害人岩某驾驶摩托车与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离追尾被告人朱某驾驶的农用货车,周某持C3E证驾驶准驾车型不符,且未年检、制动系不符合要求的厢式货车,与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离追尾摩托车,导致摩托车再次追尾。从司法鉴定机构第二次痕迹检验报告,可以得出第二次碰撞更为严重的结论,由此可以证明二被害人的损伤的主要原因是第二次碰撞所致。被告人朱某驾驶农用货车在较为狭窄的道路上会车刹车减速,是出于对安全行驶的需要,并没有违反我国交通运输管理法规,而被告人朱某驾车离开现场,是被告人朱某认识上发生错误即误认为该交通事故与其无关,并不是基于逃避法律追究的目的,故被告人朱某的行为不符合我国刑法规定的交通运输肇事后逃逸应具备的要件。永新交警大队通过对事故现场勘验和调查取证,作出的初步认定书比较客观、公正。故对该初步责任认定,本院依法予以采信。

《条例》第九十一条规定,道路交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。该规定是以当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度作为确定当事人责任的依据。而《解释》第三条明确规定交通肇事逃逸行为的刑法评价是以行为人构成交通肇事罪为前提。本案是一个连环追尾的交通事故,永新交警大队在有确凿证据足以认定肇事各方责任的情况下,以交通运输肇事后逃逸而推定被告人朱某负事故主要责任,与法相悖。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,交通肇事罪是指违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。该罪的违法行为与死亡后果应该具有因果关系。本案中,被告人朱某在较为狭窄的道路上会车时刹车减速,并没有违反交通运输管理法规,而事故发生后,被告人朱某驾车离开现场并无逃避法律追究的故意,且与被害人的死亡没有因果关系。

综上所述,根据本案事实和法律规定,被告人朱某的行为不构成交通肇事罪。故对公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的定性,本院不予采纳。

 

【判决情况】

经审判委员会讨论决定,判决如下:

被告人朱某无罪;


0 收藏
在线咨询

律师号码归属地:江苏 淮安

点击查看完整号码 13861588839

相关阅读

  • 全站访问量

    7666

  • 昨日访问量

    12

技术支持:华律网 - 版权所有:杨国梁律师

Copyright©2004-2020 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。