律师观点分析

江苏省淮安市淮阴区人民法院

民事判决书

（2022）苏 0804民初905号

原告：蒋xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住淮安市淮阴区xx路xx小区x号楼x室。

委托诉讼代理人：杨国梁，江苏凯仕曼律师事务所律师。

被告：马某，男，19xx年 x月x日出生，汉族，住淮安市淮阴区xx花园x号楼x室。

委托诉讼代理人：袁xx，江苏xx律师事务所律师。

委托诉讼代理人：左xx，江苏xx律师事务所律师。

原告蒋xx与被告马xx合伙合同纠纷一案，本院于2022年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2022年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋xx委托诉讼代理人杨国梁、被告马xx委托诉讼代理人袁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蒋xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担合伙期间50%的亏损人民币 115000元；2、被告承担本案的诉讼费用。

事实与理由：2017年 7月 13日，原告与淮安市xx物流有限公司（以下简称xx物流公司）签订《车辆合资协议》，约定原告出资购车价款的 50%，与xx物流公司合资共同拥有苏 Hxxxxx大货车及 Hxxxx挂挂车（以下简称案涉车辆）。2018年 7月，被告与原告商量合伙经营货运事宜，商定由被告出资购买xx物流公司所有的案涉车辆的份额，然后二人用此车合伙经营运输。2018年9月3日，原告以自己名义与xx物流公司签订《车辆转让协议》，约定xx物流公司将其所有的案涉车辆份额转让给原告，转让价款12万元。后被告将现金12万元交给原告，由原告付给xx物流公司。之后，原、被告二人即开始以案涉车辆合伙经营运输业务，合伙期间的运输合同全部以原告名义签订，原告也定期将合伙分红支付给被告，直至2019年7月30日二人散伙。2020年上半年，xx保险公司xx市分公司（以下简称xx保险公司）就原、被告合伙期间所运输的药品被盗赔偿事宜，以保险代位求偿权为由起诉原告及xx物流公司等。2020年12月 18日，广州铁路运输法院一审判决原告向xx保险公司赔偿 325000元及利息。2021年6月24日，广州铁路运输中级法院二审驳回上诉，维持原判。后在该案执行过程中，xx保险公司与原告达成和解协议，约定由原告一次性支付xx保险公司23万元。在该案诉讼和执行过程中，原告多次要求被告承担该赔偿款的一半，但被告均以散伙为由予以拒绝。原告为维护自身合法权益诉至法院。

被告马xx辩称：1、原告无确实充分的证据证明双方之间存在合伙关系，应依法驳回原告的诉请。从现有证据看，无法证明之间合伙购车经营运输业务，有关汇款凭证只能证明原、被告之间有其他经济往来，而不能直接证明合伙关系的存在。如被告与原告合伙，双方不会不订立书面协议，更不会以原告名义订立《车辆转让协议》。有关个人合伙，法律一直规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。也就是，法律强调合伙是一种要式法律行为。原告未能对此尽到举证责任，进而只能依法承担不利的法律后果。原告基于双方合伙各占 50%份额，主张被告按比例分担 115000元亏损，没有事实依据，原告没有证据证明双方存在合伙关系，更不能证明被告占合伙 50%份额。同时，原告诉请的是亏损，但提交的却是赔偿款的证明，与亏损无直接关联性，或者说在假设双方存在合伙的前提下，原告也未能对合伙进行清算，进而证明案涉款项系合伙亏损，故应依法驳回原告诉讼请求。2、生效判决不能作为原告诉请被告分担亏损的依据。该案可能存在管辖问题，原告未提异议，存在明显过错。依据江苏高院有关审理保险合同纠纷的规定，xx保险公司的请求不可能被支持。原告不能将自身的过错引发不利后果通过诉讼让被告承担。3、假定判决原告对承运货物被盗承担责任是正确的，则原告对该损失也应向xx公司主张。原告系挂靠在xx公司经营运输业务，向xx公司交纳了货运险保费。原告系以xx公司名义承运x公司货物，如因xx公司未依法投保，由此引起的赔偿责任最终应当由xx公司承担。4、即使双方系合伙关系，且判决原告承担赔偿责任正确，xx公司亦无需承担赔偿责任，但因原告执行合伙事务存在重大过错，亦应由其承担主要甚至全部的赔偿责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张，提供如下证据：

1、车辆合资协议、车辆转让协议、补充协议、收据，证明原、被告合伙车辆的来源。2017年 7月13日，原告出资购车款一半，与xx物流公司共同拥有案涉车辆；2018年9月3日，xx物流公司以12万元将其所有的案涉车辆份额转让给原告，原告支付xx物流公司127400元（含保费7400元）。

2、2021年 7月5日19时30分许，原、被告之间的通话录音，以及原告微信支付给被告的分红记录、散伙后原告支付给被告的车款。证明原、被告于2018年9月3日至2019年7月30日合伙购车经营运输业务，散伙后发生了被保险公司代为追偿的诉讼纠纷，被告以散伙为由不愿承担赔偿责任；2019年7月散伙时原告支付给被告11万元车款，合伙期间共计给被告分红款92480元。

3、广州铁路运输法院及中级法院判决书、执行和解协议书，转账记录及收据，证明2019年3月，原告驾驶案涉车辆在运输过程中发生了药品被盗事件，通过诉讼执行和解，原告一次性支付xx保险公司23万元。

被告对原告所举证据质证意见：1、对证据1被告不清楚，由法庭依法认定。但收据和补充协议明确载明车辆货损险的到期日是2019年7月31日，原告是承担了保费，对2019年3月发生保险事故最终不应由原告承担赔偿责任。2、证据2即使是真实的，也不能证明双方存在合伙关系，分开并不等于散伙。原、被告曾经系xx公司的同事，也是好朋友，被告当初准备与原告合伙，最终因种种原因没有实际合伙，因此没有签订合伙协议。原告承诺被告的13万元给其固定的回报，实际就是借款，原告支付过利息，有的款项不是支付的利息而是其他往来。总之，证据2不能充分证明原、被告之间合伙、散伙以及合伙经营过程中的事实。3、对证据3，因被告没有参与，法庭依法认定。被告认为判决有误，且原告未提管辖异议存在明显过错，不能据此因原告支付 23万元而要求被告承担一半。

本院对原告所举证据认证意见如下：1、关于证据1的真实性予以确认，是否与本案关联需结合其他证据确认；2、关于原、被告的通话录音，能反映原、被告双方协商如何应对广州运输法院执行。录音对话中也有如原告：“那时候毕竟是两人合伙期间发生的这倒霉事情，要说三五万我也就算了。”被告：“关键我现在也没有钱，现在我也凑不起来。”“你关键是现在再叫我承担，我心里头窝屈死了，我也不可能给你出这钱的。”原告：“我知道，这个我知道，毕竟那个时候是两人的，获利都是两人的啊。”被告：“两人的什么，你想想那个时候，假如你知道要承担，你也不可能跟我合伙不可能跟我把钱分开来的，你说都分开了，好聚好散，大家都算的清清楚楚，一一当当走的了。”原告：“说句实话，我也凭着良心，我也不是说真正这么多钱就要你承担一半的，你看你能承担就承担一点。”被告：“关键是我也没有钱，我没说吗，我也想承担一点。”从双方对话中，可以看出被告并未否认合伙的事实，只是认为账已分了没有钱来分担。3、关于证据 3，能够证明原告被广州铁路法院判决后执行支付23万元的事实。4、对原告所举证据2中关于原告微信支付给被告的款项，从微信转账截图显示从2018年10月22日-2019年7月30日原告转给被告共计11万余元，被告于2018年2月19日转给原告5000元。2019年7月30日、8月3日原告分别通过银行转款7万元、3万元，原告称为散伙支付的车款。对原、被告之间转款予以确认。

本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告以12万元受让案涉车辆xx物流公司50%份额，后被告付给原告13万元（其中有保险费7400元）。2018年10月至2019年8月3日间，原告转款给被告21万余元。2019年3月，原告驾驶案涉车辆在运输途中货物被盗，被承保货物的xx保险公司代位求偿，经广州铁路运输两级法院判决并执行和解，原告最终赔偿23万元。原告因所赔数额与被告分担协商未果诉至法院。

本院认为：本案行为发生在民法典施行前，应适用当时的法律规范。民法总则对个人合伙没有规定，应适用民法通则关于个人合伙的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<< span="">中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。该意见第 47条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损由过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，被告在2018年9月有13万元款项投入在原告处，至2019年8月，被告从原告处共领取21万余元，被告辩称是借款给原告，原告返还的本金及利息，被告未能提供相应的证据，本院不予确认。结合原告转让xx物流公司车辆的份额及被告投入原告处的数额，以及双方之间的通话内容，可认定原、被告之间为经营案涉车辆的合伙关系。在 2019年8月被告收回投入资金及利润后，发生了在被告投资期间运输途中货物被盗原告予以赔偿的情况，根据损益共担的原则，被告应予以分担赔偿额。由于原、被告没有签订书面协议约定债务承担和盈余分配比例，原告主张要求被告承担一半的诉讼请求不予支持。考虑本案损失是在原告承运货物途中被盗，且未对所运输的货物购买保险，本院酌情由被告分担7万元损失。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用<< span="">中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<< span="">中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条、第 47条之规定，判决如下：

一、被告马xx于判决生效后十日内给付原告蒋xx人民币 7万元；

二、驳回原告蒋xx其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费 2600元，减半收取1300元，财产保全费1109元，合计2409元，由原告蒋xx负担914元，被告马xx负担 1495元。