【案件回顾】
在一场酒局后王某不幸猝死，因认为同饮者没有尽到必要的照管义务，王某的亲属将当天与王某一起饮酒的刘某等11人起诉到法院，要求法院判令11人支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计62万余元。甘肃定西临洮法院经过审理驳回了王某亲属的诉求。宣判后，王某的家属提起上诉，定西市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。
王某的亲属：王某与刘某等11人均属某水电站员工。2016年11月7日19时，刘某等6人在宿舍开始喝酒，而后邀请王某参与喝酒。21时，王某又被邀请到陈东等5人的酒局喝酒。24时，醉酒的王某被送至5楼职工宿舍休息。次日早上8时，单位工作人员发现王某身体出现异常后，立即将王某送往医院救治，经医生检查发现王某已死亡。
甘肃某司法鉴定所：王某血液中检测出乙醇平均含量为365.11mg/100ml。王某亲属认为，刘某等人与王某喝酒，致使其不幸身亡。该11人应连带赔偿王某家属死亡赔偿金、抚养费、医疗费等费用的80%，即62万余元。
临洮法院：
1、王某是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。
2、聚会过程中，饮酒者与王某之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其恶意灌酒，导致受害人陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。
3、在王某醉酒后，其他饮酒人将其安全送到宿舍休息，尽到了相应的安全注意义务。
4、王某死亡后，家属始终未对其死亡原因进行鉴定，没有证据显示王某的死亡与刘某等人的行为之间存在直接因果关系。综上，法院依法驳回死者家属的诉讼请求。
【法官说法】
宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在，如果社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一起端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖社会常识，也违背了《侵权责任法》责任自负的精神。在该案中如果单纯地认定共饮人应当承担民事责任，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，其判决结果必将与社会的正常交往活动相抵触。
那么何种情况下聚会喝酒可能要承担法律责任呢？
1、酒后坠崖身亡，酒友担责
林某和吴某是朋友。一年前的一天，林某在吴某家喝酒。当时夜已深，吴某打电话约朋友方强来接他和林某。随后，林某几人乘车出行，当行经一段山崖路时，林某下车方便时不慎滑落山崖掉进水里，溺水身亡。
事发后，林某家人要求吴某和方强承担死亡赔偿金等共计十万余元。乌鲁木齐市中级人民法院二审后，在法官调解下，方强和吴某与死者家属和解，共同给付死者家属赔偿款6万元。
2、男子醉酒死亡，同饮者赔偿
一家职业培训学校负责人陈某在乌鲁木齐市米东区某饭店设饭局，宴请周某、孟某等8人。周某不胜酒力酒醉不醒，次日早晨，周某被发现因酒精中毒死亡。
周某家人随后将该培训学校及参加饭局的7人全告上法庭，要求共同赔偿周某死亡赔偿金、丧葬费等共计11万余元。
法院审理认定，周某作为成年人，对酒精中毒死亡负主要责任，应承担赔偿责任的70%。组织饭局者陈某承担20%的责任，其余6名参与人共同承担剩余10%的责任，共计赔偿周某各项费用3.5万余元。
3、法院对于同饮者侵权责任的认定
（1）让饮酒者自行驾车离开未加劝阻，同饮者构成“情谊侵权”。案号：（2017）鲁0181民初3049号
（2）将饮酒者送至家中，饮酒者再行外出发生交通事故的，超出了同饮者的预见范围，同饮者不承担侵权责任。案号：（2017）湘11民终1326号
（3）饮酒者饮酒过量酒精中毒死亡，同饮者明知其酒量与身体状况，未尽到劝阻义务，承担一定的侵权责任。案号：（2014）睢王民初字第00638号
4、聚会喝酒同饮者4种行为要承担法律责任
在参加宴请中，如果饮酒出事，有4种行为同桌饮酒者需承担法律责任：
（1）强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
（2）明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
（3）未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
5、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
来源：长江公益律师团
【版权声明】本文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，如有侵权请联系立即删除。
