陈凯茵律师
律师观点分析
【案情经过】
上诉人江某与徐某系夫妻，共同委托某律师事务所陈凯茵律师代理上诉。被上诉人系某公司，双方签订省级品牌经销合作协议，约定江某作为某省区域总代，合作总价五十万元，包含品牌产品采购及区域经销授权，合作期限一年。合同履行期间，江某出具欠条确认欠付授权相关款项二十六万元，仅偿还六万元，剩余二十万元未结清。合作到期、某公司发函终止合作后，江某、徐某仍持续在朋友圈使用该品牌标识、拉拢下级经销商转做竞品，违反合同竞业及商标使用约定。某公司起诉要求二人支付剩余二十万元欠款、三十万元高额违约金、律师费三万元、保全保险费七百余元，并主张徐某因共同经营承担连带清偿责任。一审法院全部支持某公司诉求，江某、徐某不服，委托陈凯茵律师提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要集中在四个方面：第一，案涉款项性质及金额认定。上诉人主张案涉款项实为货款而非合作授权费，某公司仅交付十五万元货物，无权索要剩余款项；第二，违约责任及违约金标准。上诉人主张某公司商标注册不全、未足额供货、未兑现配套培训，系对方先行违约，且合同约定三十万元违约金远超合同总价款百分之二十上限，标准过高；第三，夫妻共同债务认定。上诉人主张徐某仅帮忙处理财务，合同由江某单独签订，不属于夫妻共同债务，无需连带担责。
【裁判结果】
二审法院结合关联案件出货单、付款记录、微信经营聊天记录综合审理，作出分段认定：第一，案涉五十万元合同未区分货款与授权费，某公司无法举证两类费用拆分金额，且江某已支付三十余万元、仅收货十五万元，故驳回某公司二十万元欠款及利息诉求，纠正一审该项判决。第二，江某、徐某合作终止后仍使用品牌、发展竞品经销商，确已构成违约；但合同约定三十万元违约金显著高于合理损失，二审依据《民法典》相关规定酌情下调至十万余元。第三，合同明确违约方需承担维权律师费、保全保险费，江某确实存在违约，该两项费用维持一审判决不变。第四，徐某全程参与进货、对接下级经销商、经营宣传，债务属于夫妻共同生产经营债务，应对全部款项承担连带清偿责任。最终二审改判：撤销一审关于二十万元欠款、利息的判项，判令江某支付违约金十万余元、律师费三万元、保全保险费七百余元，徐某对全部债务连带清偿，驳回某公司其余诉求。
【律师价值】
陈凯茵律师在本案中展现了卓越的专业判断与庭审策略。首先，精准切入款项性质争议，通过梳理出货单与付款记录，成功推翻一审关于欠款金额的认定，大幅核减委托人债务。其次，巧妙运用违约金调整规则，结合对方先行违约及实际损失，促使二审法院将高额违约金依法酌减。最后，在夫妻共同债务认定上，虽未能完全免除徐某责任，但通过全面重构案件事实，成功撤销一审关于二十万元欠款的判项，实现二审大幅改判，最大程度维护了委托人的合法权益，体现了深厚的商事诉讼功底。