【要点提炼】

（1）关于双方争议的三套房产，现登记为双方共有，因此应作为夫妻共同财产依法分割。

（2）婚后房本上加名，并不意味着一律对半分；在具体分割时，需考虑三套房屋的合同签订情况、购房款支付情况、税费支付情况等案件事实，比较原、被告双方对三套房产来源的贡献大小，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的“照顾女方权益的原则”、双方在婚姻中是否存在过错、是否共同生活等多种因素确定各自的房产份额比例。

（3）主张房产加名系赠与一半的房产份额需要有可以证明配偶有将房屋一半份额赠与自己的明确意思表示的相关证据。

（4）

【还原案情】

乔女士、王先生经人介绍相识，结婚并育有女儿小王。王先生在婚前支付全款买下杭州的3套房，一套自住，两套出租。结婚时，王先生将妻子的名字都加在了3套房的房本上。

但双方婚前缺乏深入了解，婚后性格脾气较大、交流不够，逐渐因家庭事务产生矛盾。2020年时，乔女士起诉离婚。

乔女士认为：丈夫这些年都不出去工作，一直啃老生活，家里的日常开销、支出等大多由她来支出。同时，她觉得丈夫不懂得与她沟通也不关心她，彼此积怨已久。

王先生则认为：自己一直有稳定的房租收入，妻子更换工作频繁，两人常因家庭琐事争吵，妻子动不动提离婚、收拾物品回娘家，家庭大小事务都由妻子决定，从不与他协商。女儿一直是他在照顾，抚养费、家庭开支都是他在承担。

【原、被告各自观点】

两人对离婚没有异议，但在房产分割存在较大争议。

乔女士认为：三套房属于夫妻共同财产，理应对半分，根据照顾女方和小孩的原则，应依法予以多分，即她应取得其中的60%。

王先生认为：房产实际上属于他的婚前财产，买房时他与妻子还不认识，后办理房产证时，因为政策原因，不能登记在他一人名下，才不得已登记在双方名下，故不同意分割。

【一审法院裁判结果】

西湖法院认为，关于双方争议的三套房产，现登记为双方共有，因此应作为夫妻共同财产依法分割；在具体分割时，需考虑三套房屋的合同签订情况、购房款支付情况、税费支付情况等案件事实，比较原、被告双方对三套房产来源的贡献大小，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的“照顾女方权益的原则”等因素。最终，一审法院酌情确定乔女士可分得约25%的份额，王先生可分得约75%的份额。

【二审法院裁判结果】

后乔女士不服一审判决，提起上诉。乔女士上诉时认为，即便是一方个人全额出资买房，婚后加名以及婚后取得房产登记，也是对另一方的赠与。由于夫妻对财产共有的特性，在双方没有约定共同共有份额的情况下，在分割时理应一人一半。

二审法院认为，虽该三套房产在双方婚后登记为共同共有，但这不当然意味着各半共同，也无证据证明王先生有将房屋一半份额赠与乔女士的明确意思表示。一审法院判决时，已充分考虑双方对案涉三套房产的贡献大小，并兼顾照顾女方权益的原则，尚属合理范畴，遂二审法院予以维持。

【法条索引】

民法典第一千零八十七条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。