肖新林律师
律师观点分析
【代理律师】肖新林，新疆智规律师事务所律师
【案件类型】工伤保险资格认定行政诉讼（一审、二审代理）
【核心亮点】阿瓦提县某纺织公司职工下班后在宿舍突发疾病死亡，其家属向当地人社局申请工伤认定被驳回后，诉至法院并提起上诉，主张认定工伤。肖新林律师接受该纺织公司委托，作为原审第三人代理本案二审诉讼，精准梳理案件事实、紧扣法律规定，逐一驳斥上诉人全部上诉理由，明确职工死亡不符合工伤及视同工伤情形，最终法院采纳肖律师代理意见，驳回上诉、维持原判，成功维护企业合法权益，彰显了扎实的行政法律功底和精准的庭审抗辩能力。
一、案件背景
阿瓦提县某纺织公司（以下简称某纺织公司）职工阿某某3，与公司签订合法劳动合同，约定从事码布工作，实行三班轮班运转工作制，公司按约定向其支付劳动报酬。2023年1月8日下午，阿某某3下班后，与同事前往当地某镇就餐，餐后返回宿舍休息，次日上午被他人发现在宿舍内死亡。经当地公安局物证鉴定室鉴定，排除暴力致死，不排除潜在性疾病突发而死亡。
2023年5月，阿某某3的妻子阿某某1向阿瓦提县人力资源与社会保障局（以下简称阿瓦提县人社局）提出工伤认定申请，阿瓦提县人社局经受理、调查核实、限期举证等法定程序后，依据《工伤保险条例》相关规定，认定阿某某3的死亡不符合工伤或视同工伤情形，作出《不予认定工伤决定书》，并依法送达阿某某1及某纺织公司。
阿某某1对该《不予认定工伤决定书》不服，诉至法院，请求撤销该决定书，某纺织公司作为原审第三人参与诉讼。一审法院经审理，认定阿瓦提县人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回阿某某1的诉讼请求。阿某某1不服一审判决，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决、支持其一审诉讼请求。为妥善应对上诉、维护企业合法权益，某纺织公司委托新疆智规律师事务所肖新林律师，作为其委托诉讼代理人，代理本案二审诉讼事宜。
二、律师代理过程（肖新林律师一审、二审核心代理工作）
肖新林律师接受委托后，全面研读本案卷宗、《不予认定工伤决定书》及相关证据材料，深入梳理案件核心争议焦点，结合《工伤保险条例》《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，精准分析上诉人阿某某1的上诉理由，制定了“精准驳斥上诉主张、强化一审认定事实、佐证行政行为合法”的二审代理策略，全力维护某纺织公司的合法权益。
二审阶段，上诉人阿某某1提出两项核心上诉理由，肖新林律师针对该两项上诉理由，结合案件事实、证据及法律规定，开展精准抗辩，逐一破解争议难点：
1. 驳斥“一审认定事实不清”的上诉理由：针对阿某某1主张“阿某某3休息的宿舍系某纺织公司提供的员工宿舍、阿某某3系库管且实行24小时在岗、因工作需要必须居住宿舍”等上诉观点，肖律师逐一核实并驳斥。首先，提交某纺织公司与阿某某3签订的劳动合同，明确约定阿某某3的岗位为码布工，实行三班轮班工作制，并非库管，不存在24小时在岗的约定；其次，结合阿瓦提县人社局的调查笔录、证人证言及相关证据，明确阿某某3居住的宿舍系当地工业园区提供的廉租房，并非某纺织公司专门提供的员工宿舍，且公司2023年1月复工后，实行白天8小时工作制，职工下班后可自由选择回家或在廉租房休息，不存在“必须居住宿舍、随时可能被安排工作”的情形；最后，强调一审法院认定的“阿某某3下班后就餐、返回宿舍休息、突发疾病死亡”等事实，有公安机关鉴定意见、同事证言、现场勘查记录等充分证据佐证，一审认定事实清晰、无误，彻底驳斥阿某某1的该项上诉理由。
2. 驳斥“阿瓦提县人社局适用法律错误”的上诉理由：针对阿某某1主张“阿瓦提县人社局未审查阿某某3的死亡是否属于《工伤保险条例》第十六条规定情形，作出不予认定工伤结论错误”的观点，肖律师结合法律规定及案件事实精准回应。首先，明确《工伤保险条例》第十六条规定的是“不得认定为工伤或者视同工伤”的情形，包括故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形，本案中公安机关已排除阿某某3暴力致死，无任何证据证明其死亡存在上述第十六条规定的情形，而阿瓦提县人社局作出不予认定工伤决定，核心依据是阿某某3的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤及视同工伤情形，与第十六条规定无关；其次，重点阐述《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于视同工伤的核心规定——“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，结合本案事实，阿某某3系下班后在宿舍休息期间突发疾病死亡，既不在工作时间，也不在工作岗位，完全不符合视同工伤的法定条件，阿瓦提县人社局适用法律准确，作出的不予认定工伤决定合法有效，有力驳斥了阿某某1的该项上诉理由。
庭审中，肖新林律师逻辑清晰、重点突出，不仅逐一驳斥上诉人的上诉理由，还进一步强化一审法院认定的事实和证据，补充提交某纺织公司的考勤记录、职工证言等相关材料，佐证阿某某3的工作岗位、工作时间及居住情况，明确某纺织公司已依法履行用人单位相关义务，阿某某3的死亡与公司无关，同时认可阿瓦提县人社局作出行政行为的合法性和程序正当性，为二审法院作出裁判提供了有力支撑。
三、案件结果
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院经审理，全面采纳肖新林律师的代理意见，作出行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阿某某1负担。
该案中，肖新林律师作为某纺织公司的委托诉讼代理人，凭借扎实的行政法律知识、严谨的办案态度和精准的庭审抗辩能力，成功驳斥上诉人的全部上诉理由，法院采纳其代理意见维持一审判决，明确阿某某3的死亡不符合工伤及视同工伤情形，有效避免了某纺织公司承担不必要的工伤赔偿责任，圆满完成代理任务，充分维护了企业的合法权益，得到某纺织公司的高度认可。
四、律师点评（肖新林律师）
本案系典型的工伤保险资格认定行政诉讼案件，核心争议焦点在于职工突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》规定的工伤或视同工伤情形，此类案件往往涉及职工、用人单位、社保行政部门三方主体，且与职工家属的切身利益相关，争议性较强，对代理律师的法律功底和证据梳理能力提出了较高要求。
本案中，上诉人混淆了职工岗位、居住场所的性质，误将工业园区廉租房等同于企业提供的员工宿舍，误将码布工岗位主张为24小时在岗的库管岗位，进而主张视同工伤。作为用人单位的代理律师，我们的核心工作的是厘清案件事实，精准适用法律，