肖新林律师
律师观点分析
【代理律师】肖新林，新疆智规律师事务所律师
【案件类型】合同纠纷（一审+二审全程代理）
【核心亮点】阿克苏某果蔬农民专业合作社与徐某因多份承包、补偿合同履行产生纠纷，面临土地撂荒整改风险，肖新林律师接受委托，全程代理本案一审、二审诉讼。一审阶段夯实证据基础、明确违约事实，推动法院支持当事人核心诉求；二审阶段精准驳斥上诉人全部上诉理由，补充关键证据强化抗辩，最终成功驳回上诉、维持原判，圆满维护当事人合法权益，彰显了扎实的法律功底和严谨的办案素养。
一、案件背景
阿克苏某果蔬农民专业合作社（以下简称某果蔬合作社）与徐某之间存在多份承包及补偿合同关系：2020年4月，双方先后签订两份《蔬菜大棚承包合同》、一份《蔬菜大棚和鱼塘承包合同》，约定徐某承包某果蔬合作社的大棚、菜地及鱼塘，租期三十年，由徐某自行开发建设农业观赏园、开展养殖等，明确了承包费用及双方权利义务；2021年3月12日，双方签订《拆迁补偿协议》，约定徐某拆除某果蔬合作社庄园内3个大棚，半年内建设阳光温室大棚，某果蔬合作社给予徐某500,000元拆迁补偿款，分五年支付；2022年9月16日，双方签订《补充条款》，约定不再建设阳光温室大棚，但徐某必须按约定发展乡村振兴项目，其他条款不变。
2022年7月，因徐某未按《拆迁补偿协议》约定支付补偿款，某果蔬合作社曾诉至阿克苏市人民法院，双方经调解达成协议，徐某继续履行付款义务，未解除《拆迁补偿协议》，后徐某按约定付清全部补偿款。但补偿款履行完毕后，徐某仅在鱼塘内放置假山石，未对承包的土地、大棚进行实质性开发建设，导致案涉土地长期撂荒。2024年起，阿克苏市某镇人民政府、村民委员会多次向某果蔬合作社下达整改通知，责令限期复耕复种，否则将依法收回土地使用权。某果蔬合作社与徐某就解除合同、恢复土地原状等事宜协商无果，遂诉至阿克苏市人民法院，请求解除双方签订的全部相关合同，判令徐某将案涉土地恢复原状并返还，同时赔偿损失及相关费用合计1,730,716.03元。
考虑到案件涉及多份合同关联、争议焦点复杂，且后续可能进入二审程序，某果蔬合作社全程委托华律网合作律师、新疆智规律师事务所肖新林律师代理本案一审、二审诉讼，全力维护自身合法权益。
二、律师代理过程（肖新林律师一审+二审全程核心工作）
肖新林律师接受全程代理委托后，全面梳理本案多份合同的签订背景、履行情况，深入分析案件核心争议，结合徐某可能提出的抗辩理由，制定了“一审夯实基础、二审精准抗辩”的全程代理策略，全程严谨把控案件细节，精准发力维护当事人权益。
（一）一审代理：固定核心证据，明确违约事实，奠定胜诉基础
一审阶段，肖新林律师重点围绕“本案是否构成重复诉讼”“徐某是否存在违约行为”“合同是否符合解除条件”三大争议焦点，开展代理工作：
1. 驳斥“重复诉讼”抗辩，明确诉讼合法性：针对徐某提出的“本案系重复诉讼”辩解，肖律师梳理前诉案件与本案的核心区别，明确前诉系针对“补偿款支付争议”，本案系针对“徐某未履行乡村振兴项目开发义务、土地撂荒”的新违约行为，二者诉讼标的、诉讼请求均不相同，不违反“一事不再理”原则，同时提交前诉调解书、本案土地撂荒相关证据，佐证本案诉讼的合法性，为案件顺利推进奠定基础。
2. 固定违约证据，强化主张依据：肖律师指导当事人收集、整理相关证据，包括双方签订的全部合同、补充条款、村委会及镇政府出具的土地撂荒证明、复耕复种通知、现场照片等，形成完整证据链，明确徐某仅放置假山石、未进行实质性乡村振兴项目开发，导致土地长期撂荒，违反合同约定及土地管理相关规定，其行为已构成根本违约，满足合同解除的法定条件。
3. 精准主张诉讼请求，兼顾合理性与合法性：结合案件事实，肖律师明确某果蔬合作社的核心诉求是解除合同、收回土地并恢复原状，对于损失赔偿及相关费用，因当事人未提交充分证据佐证，肖律师在庭审中合理调整主张逻辑，重点强调徐某的违约行为给某果蔬合作社带来的土地使用风险，推动法院支持解除合同、恢复原状的核心诉求，同时放弃缺乏证据支撑的损失主张，提升诉讼请求的可支持性。
（二）二审代理：精准驳斥全部上诉理由，守住一审胜诉成果
一审法院经审理，支持了某果蔬合作社的核心诉讼请求，判决解除双方签订的全部相关合同，判令徐某将案涉土地恢复原状并返还，驳回其他诉讼请求。徐某不服一审判决，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，主张一审认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决、驳回某果蔬合作社全部诉讼请求。肖新林律师继续代理二审，针对徐某的全部上诉理由，开展精准抗辩：
1. 针对“重复诉讼”上诉理由：肖律师结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的认定标准，进一步明确前诉诉讼标的是“补偿款支付争议”，本案诉讼标的是“《补充条款》项下乡村振兴项目履行争议”，二者系不同的法律关系和权利义务争议，且本案诉讼请求未否定前诉调解书效力，不构成重复诉讼，彻底驳斥徐某的该上诉理由。
2. 针对“新的违约行为不成立”上诉理由：肖律师指出，《补充条款》明确约定徐某需发展乡村振兴项目，但徐某仅在鱼塘放置假山石，未进行任何持续性、规模性开发，案涉土地长期撂荒，有村委会证明、镇政府整改通知等证据佐证，且徐某未提交任何证据证明其履行了乡村振兴项目开发义务，其行为已构成根本违约，一审认定事实并无不当。
3. 针对“一审适用法律错误、程序违法”上诉理由：肖律师逐一反驳，明确一审法院采信的村委会证明、承诺函等证据，均经庭审质证，程序合法；《公证书》虽仅证明2022年6月的土地现状，但结合后续整改通知、现场照片，能够佐证徐某长期闲置土地的违约事实；一审法院依据《民法典》关于合同解除的相关规定，判决解除合同、恢复原状，适用法律正确，不存在程序违法情形。
4. 补充提交关键证据，强化抗辩力度：二审期间，肖律师补充提交一组现场照片，进一步证明案涉土地闲置、撂荒及被建筑垃圾破坏的现状，与村委会证明、整改通知相互印证，形成完整证据链，有力支撑某果蔬合作社的主张，反驳徐某的上诉观点，为二审法院维持原判提供了有力支撑。
三、案件结果
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院经审理，全面采纳肖新林律师的代理意见，作出民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由徐某负担。
该案中，肖新林律师全程代理一审、二审，精准把控案件争议焦点，无论是一审阶段的证据固定、主张梳理，还是二审阶段的上诉抗辩、证据补充，均展现出扎实的法律功底和严谨的办案态度，成功守住一审胜诉成果，判令徐某解除合同、恢复并返还土地，彻底解决了某果蔬合作社面临的土地撂荒整改风险，圆满完成全程代理任务，得到当事人的高度认可。
四、律师点评（肖新林律师）
本案系典型的多份关联合同纠纷，核心难点在于区分前后诉的法律关系、认定徐某的违约行为，且涉及土地使用相关合规要求，审理难度较大。本案的关键是，徐某混淆了前后诉的诉讼标的，误将“补偿款支付争议”与“合同履行违约争议”等同，主张本案构成重复诉讼，同时否认自身闲置土地的违约事实。
作为全程代理律师，我们在一审阶段重点夯实证据基础，清晰划分前后诉的区别，明确徐某的违约事实，推动法院支持当事人的核心诉求；二审阶段，针对徐某的全部上诉理由，结合法律规定和案件事实逐一精准驳斥，补充关键证据强化抗辩，最终成功维持原判。在此提醒，合同履行过程中，双方应严格按照合同约定履行义务，尤其是涉及土地、大棚等不动产承包的，应遵守土地管理相关规定，避免因闲置、荒废导致违约；若发生合同纠纷，应及时委托专业律师，全面梳理证据、明确争议焦点，制定合理的诉讼策略，全程把控诉讼流程，才能最大限度维护自身合法权益。
五、案例启示
本案充分体现了专业律师在多份关联合同纠纷中的全程把控作用，此类案件往往因合同关联紧密、争议焦点复杂，且涉及土地合规等特殊要求，对律师的法律功底、证据梳理能力和庭审抗辩能力提出了较高要求。
肖新林律师凭借扎实的法律知识、严谨的办案态度和精准的代理策略，全程代理一审、二审，从证据固定、主张梳理到上诉抗辩、证据补充，每一个环节都精准发力，成功守住一审胜诉成果，最大限度维护了当事人的合法权益。这也印证了，在民商事诉讼中，全程委托专业律师介入，能够帮助当事人理清案件脉络、规避诉讼风险、精准维护自身权益，为当事人的合法权益保驾护航。
（本文案例来源于华律网，系肖新林律师真实办案案例，为保护当事人隐私，相关主体信息已作模糊处理）