肖新林律师
律师观点分析
【案件基本信息】
案件类型：混凝土买卖合同纠纷
委托方：原告某商砼公司
代理律师：肖XX，新XX
审理法院：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
判决结果：全盘支持原告诉请，判令被告某建筑公司支付混凝土尾款 374800 元 + 按年利率 6% 计算的逾期利息，案件受理费全由被告承担
【案情简介】
2017 年 3 月，原告某商砼公司与被告某建筑公司签订《预拌混凝土供应合同》，为被告承建的乡镇幼儿园项目供应预拌混凝土。原告依约完成全部供货，案涉项目供货总价 837410 元，被告仅支付 462610 元后，剩余 374800 元尾款经多次催要拒不支付。
原告委托肖XX律师诉至法院，诉求被告支付尾款 374800 元及自 2020 年 4 月起按年利率 6% 计算的逾期利息。庭审中被告提出双重核心抗辩：1. 原告供货单无公司盖章、无授权人员签字，供货量无法确认，否认实际供货金额；2. 主张案涉货款已全部结清，无任何尾款未付，请求法院驳回原告诉请。
【律师办案思路与策略】
本案核心难点在于供货单无签章的证据瑕疵，且被告全盘否认欠款事实，肖XX律师针对被告两大抗辩点制定精准反击策略，从法律、行业、证据三重维度构建闭环证据链，直接击破被告全部抗辩主张，具体操作如下：
击破 “供货单无签章，供货量无法确认” 抗辩：① 提交双方签订的《预拌混凝土供应合同》，锁定基础买卖关系，被告对合同真实性无异议；② 结合混凝土供应行业交易习惯，指出混凝土属特殊建材，需现场即时签收施工，无法等待公司盖章 / 授权人员签字，该交易习惯符合行业惯例；③ 以案涉幼儿园项目已实际竣工的客观事实为关键佐证，若原告未按约供货，案涉工程根本无法完成施工，形成 “合同 + 行业习惯 + 客观事实” 的三重证据，直接认定实际供货量。
推翻 “货款已全部结清” 抗辩：① 梳理增值税发票及抵扣记录，证明被告已接收原告开具的发票并完成税务抵扣，反向佐证货物已实际交付；② 提交银行进账单、被告付款凭证，精准核算被告实际付款金额，被告仅能举证案涉项目付款 232990 元，远低于原告诉请的欠款金额；③ 以原告自认的已收货款 462610 元为基准，扣减后得出尾款 374800 元，该金额客观真实，被告无任何有效证据证明剩余货款已支付，直接否定其 “货款结清” 的主张。
合法主张逾期利息，锁定被告违约责任：依据合同中逾期付款违约金约定，结合原告自愿调整后的年利率 6% 标准（远低于合同约定的日万分之五），该标准未违反法律规定；虽合同对不同项目付款时间约定不一，律师精准主张利息起算节点，为原告争取合法的利息损失赔偿。
【法院审理与判决】
法院经公开开庭审理，对肖XX律师提交的证据链及抗辩意见予以全部采信，明确本案争议焦点为 “供货事实是否成立、被告是否付清尾款、逾期利息应如何认定”，最终作出核心裁判：
原告已依约完成供货，被告 “供货单无签章，供货量无法确认” 的抗辩无事实依据。混凝土供应的行业交易习惯及案涉项目已竣工的客观事实，足以认定原告实际供货金额为 837410 元，对该抗辩不予采信。
被告 “货款已全部结清” 的抗辩不成立，应立即支付尾款 374800 元。被告仅能举证支付 232990 元，无任何证据证明剩余货款已支付，原告自认已收 462610 元，扣减后尾款 374800 元事实清楚、证据充分，被告应承担付款责任。
支持原告逾期付款利息主张，按年利率 6% 计算。因合同付款时间约定不一，法院酌定从起诉之日（2025 年 4 月 29 日）起，以未付货款为基数按年利率 6% 计算利息至实际付清之日，原告调整后的利率标准合法有效，予以确认。
法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条等规定，判令被告某建筑公司于判决生效后十日内向原告支付混凝土尾款 374800 元；逾期付款利息自 2025 年 4 月 29 日起按年利率 6% 计算至货款实际还清之日；案件受理费减半收取 3461 元，全部由被告某建筑公司负担。
【案件典型意义】
行业交易习惯的司法适用：明确混凝土等特殊建材供应中，送货单无签章并非否定供货事实的法定依据，结合行业交易习惯及工程竣工的客观事实，可直接认定实际履行行为，为同类建设工程材料买卖纠纷提供关键裁判指引。
证据瑕疵下的胜诉思路：在供货单无签章、证据存在形式瑕疵的情况下，可通过 “基础合同 + 辅助证据（发票 / 付款凭证）+ 客观事实 + 行业习惯” 构建闭环证据链，弥补证据形式缺陷，实现诉讼胜诉。
被告全盘抗辩的击破策略：针对被告 “否认供货 + 否认欠款” 的双重核心抗辩，需精准锁定每个抗辩点的漏洞，逐一提交反证，让被告无任何有效证据支撑其主张，最终实现全盘推翻被告抗辩的诉讼效果。
企业商事纠纷的专业维权参考：肖XX律师在本案中，针对企业买卖合同纠纷中常见的 “证据瑕疵”“被告恶意抗辩” 问题，提供了专业的证据组织、抗辩思路及诉讼策略，为企业商事尾款追索、维护合法债权提供了可直接参考的实操方案。