行为无价值与结果无价值

                                                                             摘自《2018徐光华刑法》一书

       有一次，我与一个朋友聊天，问及行为无价值与结果无价值。我问他一个问题：你刚开车接我来的时候，随意变道、超速，那你这种行为要受到惩罚吗？他立即回答“不要啊。因为我又没有撞到他人（车），没有造成危害结果。”显然，他更多的是站在结果无价值的立场考虑，既然没有造成危害结果就不应该受到惩罚。但我非常严肃的说：“你这样乱开车，迟早要出事的，应该先把你关几天，进行教育。”我对他认为要进行惩罚，更多的是站在行为无价值的立场，提早规范他的行为。但行为无价值、结果无价值并非对立关系，我说的要惩罚他，虽然是站在行为无价值的立场，意欲规范他的行为，也是为了更好的保护法益（结果），以防他如果长期如此开车早晚会酿出大祸（严重后果）。他说自己的行为不应该受到惩罚，更多的是站在结果无价值的立场，而且是极端的结果无价值。但他这样危险行为至少有造成危害结果的可能性，实际上从一般结果无价值立场来看，也应该定罪。结果无价值论也并不是认为，行为如果没有造成结果就无罪，只是认为行为造成结果的可能性很小或者可以忽略不计，这种行为才不宜以犯罪论处。在判断行为造成的危险是否存在时，要评估类似行为再次重演是否具有造成法益侵害的危险性。只是行为无价值更注重对行为的规范，惩罚的更加严格一些，结果无价值更偏向对结果的保护，惩罚更加宽容一些。上述没有造成实际侵害结果的开车案件，在生活中我们可以发现，如果惩罚过于严格，不合理，如果不惩罚，那是溺爱，都是不可取的。从这个角度看，行为无价值、结果无价值都主张对这类犯罪惩罚，只是惩罚的侧重、严重程度不完全相同。

      行为无价值与结果无价值是刑法最基本的两个立场，可以说是刑法一些争议问题的本源。对于极端主义犯罪、恐怖主义犯罪等级严重犯罪，刑法理论、刑事立法一般都采用行为无价值的立场，主张更早地行为予以规制。对于普通犯罪、轻微犯罪，可能更强调结果无价值的立场。这也就像我们教育孩子，对于原则性问题、大是大非问题，更强调规范的早期化，只要有不当的行为，我们就要严厉批评、惩罚，如果还等待结果出现才惩罚，就是溺爱孩子了；而对于非原则性问题，只要没造成危害结果，随他去吧，干涉过多并不好，只有造成严重后果（或高度可能性）才对之予以惩罚。