对赌协议 壹 ONE 案情简要 此案是我国私募股权投资“对赌协议”第一案。2007年11月前，苏州工业园区海富投资有限公司（简称“海富公司”）与甘肃世恒有色资源再利用有限公司（简称“世恒公司”）、香港迪亚有限公司（世恒公司为其全资子公司，简称“迪亚公司”）、陆波（世恒、迪亚的法定代表人）签订了增资协议。增资协议规定，海富公司出资2000万元对世恒公司进行增资，其中114.7717元作为注册资本，1885.2283万元溢价部分作为资本公积金。 增资后世恒公司股权结构变更为海富公司占3.85%，迪亚公司占96.15%。同时各方在增资协议中约定，世恒公司应于2008年年底达到净利润3000万元人民币的目标，如未达到约定目标，海富公司有权要求世恒公司予以补偿，如果世恒公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求迪亚公司履行补偿义务。世恒公司2008年度净利润26858.13元。2009年12月，海富公司向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，要求世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款1990万余元。 贰 TWO 裁判结果 从审理“海富公司案”案的三级法院的判决结果中，兰州市中院与甘肃省高院都认定了“对赌协议”无效，最高院在立法空白，且合法动力不足的情况之下，最终有限认可了“对赌协议”的效力。但综合考虑个案的具体其情况及不同事实法院仍认定“对赌协议”无效。 叁 THREE 何为“对赌协议”？ 对赌协议的专业名称是“估值调整机制”，基本构造是：预设一定的目标，如果融资方在既定时间内达到目标，由投资方对融资方进行奖励；如果融资方在既定的时间内未能实现目标，由融资方对投资方进行补偿。 “对赌协议”定性 首先，“对赌协议”是依附于投资协议（增资协议等）而存在的，因此它是从合同。 当主合同如投资协议、增资协议被认定无效时，“对赌协议”也就当然无效。 其次，“对赌协议”属于非典型合同，我国法律并没有对此类协议进行明确的规定。投资方对目标公司进行投资时，由于公司公平市场价格的评估依赖于公司未来的经营业绩，而投融资双方评估公司价值所使用的信息不对称，难以对投资后的权利义务进行详尽的约定，只能转而通过签订“对赌协议”对未来投资后的权利义务进行详尽的约定，而投融资双方对未来公司经营等事项达成共识，尽可能消除信息不对称。 最后，“对赌协议”不是射性合同。“对赌协议”虽然也是对未来可能发生的事项进行约定，但其不是对随机性发生的事项。射性合同的给付结果取决于随机的偶然事件发生与否，而“对赌协议”是通过定量分析得出的结论，具有一定的客观性和可实现性。 写在最后 “对赌协议”为了激励融资方积极化解经营风险，同时补偿投资方可能的损失，实现投融资双方利益最大化的金融工具，也是私募股权市场的一项创新。但这种创新只有在法律的屏障下，才能够顺利实现投、融资双方主体的共赢。
