案例简介：2015年11月2日20时，周某与朋友聚会饮酒，遂叫了某汽车服务公司代驾，司机王师傅到达约定地点，双方互相确认身份之后，王师傅驾车出发前往终点。21时05分，王师傅在驾驶周某的车辆过程中因夜晚光线不好，车速过快，发生了交通事故，造成三车受损。交警部门认定王师傅承担事故的全部责任。事后，周某投保的某保险公司向周某赔付了理赔款89000元，随后取得周某出具的权益转让书，保险公司要求行使代位求偿权，将代驾司机和某汽车服务公司起诉至法院，要求追偿上述理赔款。

保险公司认为：某汽车服务公司作为提供代驾服务的一方，应当确保车辆安全。司机王师傅对事故负有全部责任，应当对89000元承担连带赔偿责任。

王师傅认为：自己是某汽车服务公司的员工，发生事故时正在执行职务，属于职务行为，应当由某汽车服务公司承担赔偿责任，自己不承担责任。　

某汽车服务公司认为：首先，他们只是代驾信息服务平台，是向代驾司机和客户提供代驾服务信息、促成双方签订《服务协议》的中间人，并不是《服务协议》的一方主体，因此不应当承担损害赔偿责任；其次，王师傅是本案投保人允许的合法驾驶人，保险公司无权向其追偿；最后，《服务协议》已约定相关免责条款，在周某确认叫车后已将相关条款发送到了其手机客户端，尽到了提示和告知义务，因此公司应当免责。　

经审理，一审法院支持了保险公司的全部诉请。被告某汽车服务有限公司不服，提起了上诉，请求撤销原判，改判驳回保险公司诉讼请求。二审法院认为，某汽车服务公司在双方签署的《服务协议》上加盖公章，周某在“客户确认”处签字。某汽车服务公司也认可周某系将需要代驾的信息发送给公司，双方已就《服务协议》达成合意，《服务协议》已生效，双方建立了合法的委托合同关系，某汽车服务公司是本案适格被告；本案保险公司基于某汽车服务公司与周某之间的合同关系向某汽车服务公司主张代位求偿权并无不当。某汽车服务公司提供的是有偿代驾服务，其指派的代驾司机在代驾过程中发生交通事故且负全责，因此公司在履行合同过程中存在过错，应当赔偿委托人周某的损失。《服务协议》系公司方提供的格式合同，公司称通过网站注册时的告知以及发送短信等方式向客户进行提示，但并未提供证据予以证明，并且相关条款因其未尽提示说明义务而不生法律效力。因此，某汽车服务公司应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。最终，二审法院维持原判。

笔者认为：某保险公司享有对某汽车服务公司代位追偿权具有一定法理基础。依据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此可知，在车辆实际使用人和所有人不一致时，车辆所有人承担的是过错责任。本案中，周某因饮酒叫代驾服务，代驾司机是具有合格驾驶资质并具有一定经验的运输从业者，周某已尽到了足够的注意义务，对损害的发生没有过错，其不应当对损害承担赔偿责任。而代驾司机所在的公司是提供服务的一方，应当承担事故的赔偿责任。因此保险公司可以在赔偿金额范围内行使代位求偿权。

法条援引：1、《中华人民共和国保险法》

　　第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。

　2、《中华人民共和国合同法》

　　第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。

　　格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

　　第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

　　第五十三条合同中的下列免责条款无效：

　　（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

3、《侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

--------转自重庆合纵律师事务所  滔滔雄辩