律师观点分析

大家可能都知道，销售者有欺诈行为（隐瞒商品真实品质，虚构、隐瞒、夸大某些产品的效果），误导消费者购买商品，致使消费者利益受损。根据消费者权益保护法，都可以主张不低于商品售价三倍的赔偿。如果是购买机动车这样的大件商品的话出现以上类似情况，是否也可以主张三倍赔偿。结合我最近办理的一个案件，根据消法的相关规定，分享出来供大家相关借鉴学习。

案情简介：

2017年6月20日原告从被告处购买被告销售的江淮牌HFC7151MIV新小客车一部,被告明确告知原告此车为准新车，没有任何质量问题。后原告依约及时足额支付了所有购车费用81000元。同日原告将该车以82000元的价格出售给了第三人石家庄某公司。原告出售该车后，第三人多次向原告反馈该车有质量问题，可能为事故泡水车，为此原告对此向被告反馈均未得到被告妥善处理。2018年1月份第三人石家庄某公司向人民法院提起诉讼将原告作为被告起诉。诉讼过程中第三人申请对案涉车辆进行鉴定，最终鉴定结论为：此车左前门有明显的修复喷漆痕迹，为事故修复车辆。为此，石家庄某人民法院在2018年5月13日作出民事判决书，判令原告退还购车款82000元同时原告负担诉讼费鉴定费21295元。由于被告隐瞒所售车辆为泡水车事故车的事实，导致原告无辜被告。并承担了相应的赔偿责任，给原告公司声誉造成了严重损害。因此原告主张，被告除依法赔偿原告的合理损失外，还应依法依《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定依法判令被告承担所售商品3倍赔偿即243000元，以充分维护原告的合法权益。

办案经过:

1、由于被告隐瞒车辆基本情况，导致原告将车辆转出售给第三人后，因车辆质量问题被诉并承担退还购车款承担鉴定费的所有损失。原告提交了双方的聊天记录用于佐证，被告售车时的承诺。证明被告在出售时隐瞒该车为事故车的基本事实。

2、被告辩称自己并非真实销售者，用于逃避承担违约责任的基本事实，原告有购车发票转账流水佐证，而且还有第三人生效判决及车辆司法鉴定报告佐证以上事实。

3、一审法院以原被告双方均为汽车销售企业，不是传统意义的消费者，最终没有支持原告三倍赔偿的诉求，但是对于原告产生的实际损失都予以支持。

办案感悟：《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定的适用至少要满足三项条件

1、主体只能是消费者与销售者，并且是消费者向销售者主张。如果双方都是经营者，属于经营行为，则适用合同约定的违约责任保障相关的合法权益。

2、销售者利用自己的优势地位，隐瞒真相欺诈消费者的情况必须有相应的证据证实（证据为王）好多案件就是消费者举证不足导致官司败诉。如果自己不具有专业知识最好请专业的人指导帮助否则得不偿失。

消费者确实因此遭受了损失，因该规定系惩罚性规定，因此为了便于量化惩罚，采取了出售产品价款的或者接受服务的三倍