一、案件当事人信息
申请人：沈A，女，住上海市徐汇区 。
申请人：沈B，女，住上海市浦东新区。
被申请人：沈C，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马红梅，上海君澜律师事务所律师。
二、案件基本情况
申请人沈A、沈B称，沈某兴、高某娣共育有沈A、沈B、沈C与被监护人沈D（女），沈某兴于 2013 年 9 月 报死亡，高某娣于 2018 年 2 月报死亡。被监护人沈D患有精神分裂症，上海市黄浦区人民法院于 2021 年 1 月 宣告沈D为无民事行为能力人并于 2021 年 2 月指定沈C为沈D的监护人。两申请人认为，沈C作为沈D的监护人极大的侵害了沈D的财产权益。250 多万动迁货币款中有 124 万余元打入了沈D账户，但在两申请人申请共有案件执行过程中却发现，沈D账户名下的账户仅剩 3,000多元，大部分款项已被沈C挪作他用，沈C严重侵害了沈D的合法权益。综上，两申请人申请撤销沈C的监护人资格。同时，考虑到两申请人及沈D均为女性，由两申请人照顾沈D更为方便，故申请变更沈D的监护人为沈A、沈B。
三、申请人的请求
申请变更沈D的监护人为沈A、沈B。
四、被申请人的答辩意见
沈C并未侵犯沈D的合法权益。124 万余元货币安置款转入沈D名下账户后，账户实际控制人是母亲高某娣，高某娣以沈D的名义开办了股票账户，将上述款项中的 1,000,054 元陆续转入购买股票，余额 24 万元由母亲陆续提现后归还债务。高某娣去世前，将沈D的银行卡及股票账户给到沈C。沈C因不会炒股，将其中的股票逐步赎回，共计得款 407,205 元。上述款项已全部用于履行共有案件的生效判决，不足部分是被申请人借钱补足的。多年来，一直是沈C用心照顾沈D，高某娣在遗嘱中亦明确由沈C担任沈D的监护人，足以证明沈C对沈D的照顾得到了高某娣的认可，要求继续由沈C担任沈D的监护人。
五、法院判决结果
综上，现并无证据能够证明沈C在高某娣去世后以及沈C担任沈D监护人后有侵害沈D合法权益的行为，故本院对申请人要求撤销沈C监护人资格的申请不予支持。同时，因沈C与沈A、沈B之间矛盾较为激烈，被监护人长期与沈C一家共同生活，从最有利于被监护人生活稳定的角度出发，目前也不适宜由三人共同成为沈D的监护人，仍由沈C继续担任沈D监护人为宜。希望沈C能从维护被监护人利益的角度出发，依法行使监护的权利，认真履行监护职责，切实保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为维护被监护人的利益外，不得擅自处理被监护人的财产。若沈C存在侵害被监护人利益的情况，其他愿意担任沈D监护人的个人或组织亦可申请法院变更监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十
四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人沈A、沈B的申请。
本判决为终审判决。
律师点评
本案涉及监护权争议，代理律师通过调查取证证明被申请人并未侵害被监护人的合法利益，被申请人一家常年照顾被监护人，给予了被监护人稳定的生活环境和暖心的照顾，被监护人也不愿意由沈A和沈B照顾自己，法院综合考量被监护人长期生活环境、各方当事人关系状况，并基于最有利于被监护人的原则，作出维持现有监护安排的判决，充分体现了对无民事行为能力人权益的优先保护。律师建议，家庭成员间即便存在矛盾，也应始终以被监护人的身心健康与生活稳定为核心，通过理性沟通、依法维权的方式解决分歧。同时，监护人需严格遵守法律规定，在履行监护职责过程中杜绝权利滥用，切实保障被监护人的各项合法权益不受侵害。