律师观点分析

再审申请人陈X因与被申请人曹X、原审第三人史XX不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017）内06民终784号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
陈X再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终784号民事判决书，撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第1966号民事判决第一项判决、维持第二项判决；2.改判曹X向陈X返还位于鄂尔多斯市××区房屋装修款211909元、鉴定费1695元，共计213604元；3.本案原一、二审诉讼费用及鉴定费由曹X承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）本案符合不当得利的法定要件。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，曹X没有相应付出就获得位于××区房屋（以下简称案涉房屋）装修的添附利益，陈X因为案涉房屋被曹X收回而遭受损失，获益与损失之间有因果关系，曹X获得案涉房屋装修添附价值，既无陈X为其装修房屋的目的，也无法律上规定的权利，属于没有合法依据，故曹X构成不当得利。（二）曹X有无过错、是否违反法律规定并不影响不当得利的成立。原一、二审法院简单以“曹X并无过错、亦未违反法律规定”为理由认定其未构成不当得利错误。构成不当得利不要求受益人存在过错，受益人有无过错仅用于区分善意和恶意的受益人，善意受益人返还义务范围以现存利益为限，恶意受益人应当返还其当初所受一切利益及利息，故曹X有无过错不影响其构成不当得利。（三）曹X对陈X购买案涉房屋知情，陈X不属于恶意装修，并无过错。根据东胜区人民法院（2011）东法民初第1881号民事调解书确定的内容，案涉房屋出卖给陈X是经过曹X追认的，但由于史XX未按期支付调解书确定的房款才导致房屋返还的结果，因此在案涉房屋返还之前，陈X对于该房屋占有合法，在此前提下装修不属于恶意添附。（四）一、二审法院认为陈X有其他救济途径从而否定陈X主张返还不当得利的权利错误，陈X有要求违约方赔偿损失的权利，并不导致其请求返还不当得利权利的消失，陈X有权利选择救济途径。
本院经审查认为，本案中，陈X再审申请主张曹X应返还收回案涉房屋而获得装修的利益致其的损失。对此，本院认为，陈X明知案涉房屋不属于史XX而与史XX签订房屋买卖合同，存在过错，且其与史XX在房屋买卖协议中明确约定由史XX承担装修费用等违约赔偿责任。在与本案相关的东胜区人民法院（2011）东法民初字第1881号调解案件中，史XX未按民事调解书确认的内容支付购房款，曹X向陈X收回房屋具有合同依据，不能认定因曹X没有合法根据，取得不当利益，故原一、二审判决并无不当，陈X的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈X的再审申请。