基本案情：

张会齐于2011年11月2日入职ABB开关公司，双方签订了起止期限为2011年11月2日至2014年11月1日的劳动合同，约定：张会齐的工作岗位为中压生产部装配工。

2014年7月31日，张会齐向ABB开关公司提交假期申请表，申请休病假至2014年8月15日，ABB开关公司批准了张会齐的病假申请。

2014年8月26日，ABB开关公司以张会齐“在医疗期结束后仍不能回公司上班，也不能从事公司另行安排的工作”为由与张会齐解除了劳动合同；双方均认可张会齐离职前12个月的平均工资为2745.64元。

张会齐认可ABB开关公司在其医疗期满后向其询问过是否能回公司上班，且其告知ABB开关公司不能回公司上班，因为其过两天需要做手术；由张会齐的上述意思表示可以推知即便ABB开关公司为张会齐另行安排了工作，张会齐亦无法从事相关工作。

张会齐和ABB开关公司均认可前者的法定医疗期为3个月。

员工诉求：

违法解除劳动合同赔偿金18000元

判决结果：

合法解除，驳回员工诉求

律师点评：

这是一个相对来说比较简单的案件。员工月工资不高，诉求也不高。

在这个案件中，并没有披露出来员工所患的疾病是什么病，有没有影响到员工的日常生活。但是员工的诉求也并不是继续履行劳动关系，而是要双倍赔偿金，想来病情本身也不会太重。

这一点应该是法官在审案过程中，并没有关注鉴定程序的一个原因。同时，从判决书中也没有看到员工对鉴定有任何主张，其认为违法解除的理由构成，也没有明显的表述，想来是因为案件标的比较小，没有专业律师支持的一个原因。

不过由这一点，个人感觉，医疗期满之后，解除之前的鉴定程序，，似乎不属于法院依职权审查的范围，而是一种应申请才予以审查的内容。在本案中如此，在（2014）大民初字第08807号判决中，员工身患绝症，单位解除时，员工正处于就医过程中，单位以员工医疗期满进行了单方解除，未通知员工鉴定。员工随后去世，其家人诉请经济补偿金与医疗补助金。员工家人未质疑解除之前未进行鉴定这一环节，也未对解除的合法性提出不同意见。法院在审案过程中，也未对鉴定这一环节予以关注，而是迳行认定了解除的合法性，判准了经济补偿金。

对比两案，我认为对医疗期满进行单方解除的案件中，是否申请了鉴定，鉴定是否属于认定解除合法性的一个理由构成，应属于案件当事人主张审查的范围，不在法院依职权审查的范围之内。

与此同时，两案中本案员工病情轻重不详，（2014）大民初字第08807号案件中员工属于绝症。两案皆未对鉴定环节进行审查，可知是否审查，与员工病情轻重无关。

如果是这样一种情形的话，员工方的诉讼技能，对案件的走向与影响，就会比较大了。