律师观点分析

2013年7月，原告开始在被告张某的包工队干活，当时被告说好每天工资130元。到年底共干了69.3天，之前原告支取了3200元，至今被告仍欠原告5809元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。后经村干部多次调解未果。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告支付原告工资5809元；诉讼费由被告负担。

被告张某辩称，原、被告之间不是劳务合同关系，而是合伙关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定，有两位证人证明双方存在合伙关系时，应认定双方为合伙关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2013年7月，原告田某开始在被告张某的包工队提供劳务，共计出工69.3天，原、被告均予认可。原告主张被告应按每天130元向其支付劳动报酬，扣除已经支取的3200元，被告仍应支付5809元。被告对此不予认可，称2013年4月23日在固店镇井泉村贾罗圈家干活时，曾开会商定大家合伙干活，扣除被告所有的机器设备使用费后，其余款项平均分配，故原、被告之间系合伙关系，被告不应支付原告劳动报酬。原告申请了证人王某甲、王某乙、付某某出庭作证，三证人均证明原告是为被告的包工队干活，被告系包工队的工头，在七里铺一起干活时得知被告答应原告每天130元。被告申请了证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证，证明曾开会商定平均分配，系合伙关系。以上事实，由原告提供的证人王某甲、王某乙、付某某出庭作证证言，被告提供的证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证证言、被告书写的记工本及庭审笔录在卷证实。

本院认为，原告田某为被告张某的工程队提供劳务，双方系劳务合同关系，被告张某应向原告田某支付劳务报酬。被告张某称原、被告之间系合伙关系，提供证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证证明曾开会商定平均分配事宜，因被告所称的开会时间在原告到被告处提供劳务之前，其亦未提供证据证明曾明确告知平均分配事宜，且三证人均系被告亲属，与被告之间均存在利害关系，根据证据规则，对被告主张本院不予采信。原告主张每天工资130元，并有证人王某甲、王某乙、付某某出庭作证，本院予以采信。综上，被告应该支付原告剩余劳务报酬5809元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

被告张某支付原告田某劳务报酬5809元，于本判决书生效后十日内履行完毕。