律师观点分析

一、案件简介

我方客户为某传媒企业，与某传媒公司签订广告发布合同，因对方长期拖欠广告发布费引发争议。案件历经一审、二审，法院生效判决确定对方应支付广告发布费及违约金。进入执行程序后，被执行人名下无足额可供执行财产，案件一度陷入终本状态。经查，被执行人对某省级国有行政主体享有到期广告债权，但该类国有主体债权普遍存在执行阻力大、付款流程严、易产生程序异议等实务难点。

肖鹏律师全程代理本案诉讼与执行程序，通过适用到期债权执行制度，推动三方达成执行和解，最终实现核心回款。

二、案件经过

（一）诉讼阶段：厘清合同性质，反驳单方解除主张

被告主张案涉合同为委托合同，其享有法定任意解除权，且新冠疫情构成不可抗力导致合同目的无法实现，故其有权单方解除合同，无需支付后续费用。

肖鹏律师代理我方出庭应诉，提出核心抗辩意见：案涉合同并非单纯委托事务，被告不享有任意解除权，其单方发出的解除通知不发生合同解除效力；疫情期间广告发布场地正常运营，投放仍可实现宣传效果，未达到合同目的不能实现的程度，不构成法定解除事由；被告未按约付款已构成违约，应承担逾期付款违约责任。

一审法院采纳我方核心主张，同时考量疫情对广告效果的客观影响酌减部分费用，判决被告支付广告发布费及对应违约金。被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。

（二）执行阶段：突破终本僵局，执行国有主体到期债权

判决生效后，被执行人未按期履行付款义务，肖鹏律师代理我方申请强制执行。首次执行程序中仅执行到位少量款项，因被执行人名下无其他可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。

肖鹏律师持续深挖财产线索，查实被执行人对一省级行政机关享有到期广告服务债权。针对行政机关作为次债务人的执行特殊性 —— 付款审批流程严格、对执行程序配合度低、易提出程序异议，肖鹏律师逐项梳理到期债权执行的法律依据与适用标准，向法院提交书面执行申请及完整证据链，配合法院开展沟通释法，推动法院依法作出执行裁定，冻结该笔到期债权，并向该省级行政机关发出《履行到期债务通知书》，明确要求其直接向申请执行人履行债务，不得向被执行人清偿。

（三）和解阶段：兼顾合规要求，一揽子化解关联争议

该省级行政机关收到通知后，因内部付款流程、关联纠纷等因素暂未直接履行。肖鹏律师参与三方谈判，结合行政机关财务合规要求设计一揽子和解方案：由省级行政机关将全部款项一次性支付至法院执行账户，款项付清后，本案生效判决及双方关联纠纷全部结清。

方案兼顾了省级行政机关的付款合规要求与我方的回款诉求，最终各方签署执行和解协议，省级行政机关按约足额支付款项，法院完成案款发放，本案全部执行完毕。

三、办理结果

1. 诉讼阶段取得终审胜诉判决，合法确认我方债权金额与对方违约责任，为后续强制执行奠定了完整法律依据；

2. 执行阶段突破 “行政机关到期债权难执行” 的实务困境，在案件终本后通过到期债权执行制度实现大额回款，我方实际收回款项近千万元；

3. 以三方执行和解方式一揽子解决关联纠纷，未引发执行异议、程序争议，回款流程平稳高效，大幅节约了时间与诉讼成本。

四、律师办案作用

1.诉讼精准抗辩：准确界定合同法律性质，有效反驳对方 “委托合同任意解除权”“疫情不可抗力免责” 两项核心主张，取得终审胜诉判决，保障债权合法有效；

2.执行破局能力：在案件终本、被执行人无财产的困境下，精准挖掘国有主体到期债权线索，熟练运用执行到期债权规则，突破行政机关债权执行的常见阻力，打通回款路径；

3. 合规和解设计：结合行政机关财务合规要求设计和解方案，平衡各方诉求与程序合规性，推动三方达成一致，以最小程序成本实现当事人核心回款目标。