陕西榆林一起抢劫案中，被告人父亲的这句抱怨，近期引发了全网热议。当人们聚焦于“金额少、刑期长”的反差时，却忽略了案件背后藏着的法律红线与教育悲剧。这起案件绝非“孩子间的玩笑”，11年的判决不是法律的严苛，而是对多次犯罪行为的依法惩戒，更是对家庭教育失责的沉重警示。

 2024年高考结束后，刚满18岁的刘某某伙同他人，在短短5天内连续3次实施抢劫，涉案总金额仅2600元。但数字背后的情节，远比金额更触目惊心：更值得注意的是，刘某某并非初犯，此前已参与5起随意殴打他人的寻衅滋事行为，可谓劣迹斑斑。

 面对这样的情节，法律的判决绝非“小题大做”。很多人疑惑，2600元数额不大，为何会换来11年刑期？答案藏在刑法的明确规定与案件的恶劣性质中。抢劫罪本身就是我国刑法中的重罪，不以抢劫金额作为唯一量刑依据，只要以暴力、胁迫手段劫取财物，即可构成犯罪，基础量刑幅度便是3年以上10年以下有期徒刑。而刘某某的“多次抢劫”行为，直接触碰了量刑升档的高压线。

 根据法律规定，“多次抢劫”属于抢劫罪的加重情节，量刑直接升格为10年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。这里的“多次”通常指二年内实施抢劫行为三次以上，刘某某5天内连续作案3起，主观恶性明显，绝非一时冲动的偶发行为。从单次抢劫到连续作案，体现的是其对法律的公然漠视，已然形成犯罪惯性，若不及时惩戒，后续极可能滋生更严重的犯罪行为。

 此外，数罪并罚的规则也让刑期具备充分法律依据。法院审理查明，刘某某除抢劫罪外，还犯有寻衅滋事罪。其2022年至2024年间参与的5起殴打他人事件，符合寻衅滋事罪中“随意殴打他人，情节恶劣”的情形，依法判处有期徒刑2年。 根据我国数罪并罚的限制加重原则，对犯两个以上罪行的犯人，需在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上酌情决定执行刑期。刘某某抢劫罪判10年、寻衅滋事罪判2年，总和刑期12年，最终决定执行11年有期徒刑，完全符合法律规定，甚至已充分考量其部分行为时未满18岁的情节，作出了酌情从轻处理。二审法院维持原判、申诉立案审查仍不改变判决合理性的结果，更印证了司法裁判的公正性。

 相较于法律的清晰界定，被告人父亲“闹着玩儿”的认知，更令人揪心。这种认知偏差，恰恰是刘某某走向犯罪的核心根源。在很多家庭教育中，父母要么对孩子的不良行为视而不见，要么以“孩子还小”“只是玩笑”为由纵容包庇，忽视了对孩子规则意识与法律敬畏心的培养。刘某某5次寻衅滋事未被及时纠正，最终演变为多次抢劫，背后正是家庭教育的全面缺席。

 研究数据显示，涉罪未成年人背后往往存在家庭监管缺失、教育失当等问题，86%以上的涉罪未成年人存在家庭监管缺位情况。有的家长忙于生计疏于管教，有的则陷入溺爱或粗暴管教的极端，导致孩子价值观扭曲，将暴力视为解决问题的手段，对法律边界毫无概念。刘某某的父亲将抢劫这种刑事犯罪等同于“孩子间的玩笑”，本质上是对犯罪行为的认知模糊，更是长期教育失责的集中体现——当父母不教会孩子敬畏法律，法律就只能以最严厉的方式教会他规矩。

 案件中同案犯牛某因具有自首情节，被判处有期徒刑4年，两人刑期的差异，充分体现了我国刑法“宽严相济”的原则。法律不会因为年龄或金额就放宽对犯罪的惩戒，也不会忽视任何可以从轻处罚的法定情节。刘某某到案后避重就轻、拒不认罪，缺乏悔罪态度，也进一步印证了其法律意识的淡薄，这与长期缺乏正确家庭教育的影响密不可分。

 这起案件给所有家庭敲响了警钟：家庭教育不是简单的物质供养，更不是无底线的纵容溺爱，而是教会孩子明辨是非、敬畏法律、尊重他人。孩子的成长就像一棵树，若早期枝叶歪斜不及时修剪，长大后必然会长成歪树、枯树。刘某某从寻衅滋事到多次抢劫，每一步都伴随着家庭教育的缺位，最终付出11年青春的代价，这样的悲剧本可避免。

 如今，刘某某家属仍在申诉，但司法的公正不会因个人认知偏差而改变。11年的刑期，不仅是对刘某某犯罪行为的惩戒，更是对所有父母的警示：法律不会替你包揽所有教育责任，但会在你放弃教育时，替你纠正孩子的人生轨迹，只是这份纠正的代价，太过沉重。

 愿这起案件能让更多父母醒悟：对孩子真正的爱，不是无原则的庇护，而是教会他敬畏规则、守住底线。唯有家庭筑牢教育的第一道防线，法律的惩戒才不会有登场的机会。

张梅律师团队的专业服务

 张梅律师是湖南芙蓉律师事务所创始合伙人，董事，从业16年，本人有近1000案的实战经验，张律师在刑事辩护、婚姻继承、合同纠纷领域拥有丰富的经验和专业的法律知识。