张利水律师
张利水律师
综合评分:
5.0
(来自242位用户的真实评价)
广东-广州专职律师
查看服务地区

咨询我

李XX、龙X胜民间借贷纠纷二审民事判决书

发布者:张利水律师 时间:2020年07月22日 55人看过

律师观点分析

上诉人李XX因与被上诉人龙X胜民间借贷纠纷一案,不服广东省清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初6913号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李XX上诉请求:一、撤销一审判决,改判驳回龙X胜全部诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由龙X胜负担。事实和理由:一、一审认定事实错误,判决结果显失公平。龙X胜2018年1月29日转账的550000元是上诉人2017年11月、12月转账给龙X胜的550000元的回款,两笔款项显然是对应关系。双方已经互不相欠,龙X胜根本没有出借任何资金。上诉人于2017年11月2日、2017年12月7日、8日分别向龙X胜转账350000元、100000元、100000元,2018年1月29日龙X胜又分别转回350000元和200000元,期间双方流水清楚显示,在2017年11月到2018年1月这三个月期间,双方只有这550000元的资金往来。一审法院认定李XX转给龙X胜的550000元是工程款,而龙X胜转回来的550000元就是民间借贷,那为什么上诉人转给其550000元后,短时间内龙X胜又将相同数额的款项出借给李XX?一审法院仅以转账凭证认定双方形成借贷关系,于法无据。龙X胜作为一个小工头,李XX仅是一个打工仔,龙X胜没有理由借给李XX资金。二、一审法院认定上诉人向龙X胜转账的550000元是工程款,缺乏证据证明。虽然上诉人于2017年11月2日转账的350000元是备注了工程款,但双方间不存在任何施工合同关系,龙X胜也没有提供证据证明该350000元是支付什么项目的工程款。2017年12月7日、8日的两笔100000元并未标注任何用途信息,不应当一并认定为工程款。
被上诉人龙X胜辩称:被上诉人认为本案550000元是借款,上诉人声称该550000元是被上诉人还给上诉人的款项,其中350000元转账记录明明备注的是“工程款”,而且上诉人在往后的转账流水中打给被上诉人的款项都几乎都备注了“工程款”,而事实上,上诉人与其父亲李XX是做工程项目的,被上诉人一审已提交与上诉人父亲李XX签订的工程承包合同,上诉人打给被上诉人的款项均是支付给被上诉人的工程款,至今,上诉人的父亲李XX仍拖欠被上诉人工程款XXX元,所以不存在被上诉人借上诉人的钱的问题,只有上诉人向被上诉人借款这一事实。
龙X胜向一审法院起诉请求:一、李XX立即向龙X胜偿还借款本金550000元及逾期还款利息(以550000元为基数按年利率6%计算利息自起诉之日起计算,至本息还清之日止);二、案件诉讼费用由李XX负担。
一审法院认定事实:2018年1月29日,龙X胜通过其银行账户向李XX分两次共转账550000元。诉讼中,李XX称该转账的款项并非借款,而是归还之前的借款,为此李XX提供了2017年11月2日、2017年12月7日、2017年12月8日向龙X胜分别转账350000元、100000元、100000元的电子回单。在2017年11月2日转账记录的交易用途中标明为“工程款”。龙X胜认为李XX提供的转账记录是支付给其的工程款。
一审法院认为,本案为民间借贷纠纷。龙X胜向李XX转账的550000元,李XX抗辩是归还之前的借款,但其提供的转账记录却标明为工程款,龙X胜亦认为该转账为工程款,李XX亦未提供其他证据证明本案转账的550000元为归还之前借款的情况下,应承担举证不能的法律后果,因此,对李XX向龙X胜借款550000元的事实,一审法院予以确认,依据债务应当清楚原则,对龙X胜要求李XX归还借款550000元的请求,一审法院予以支持。对于利息,由于本案借款没有证据显示有约定利息,龙X胜主张利息从起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息,符合法律规定,一审法院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定,一审法院作出如下判决:李XX于判决生效之日起十日内向龙X胜归还借款本金550000元及逾期利息(以550000元为基数从2018年10月25日起按年利率6%计算至本息还清之日止)。案件受理费减半收取为4650元,由李XX负担。
本院二审期间,当事人均没有提交新证据。经本院审理查明,一审法院查明基本事实属实,本院依法予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实,结合双方当事人上诉请求和答辩意见,本案二审争议焦点是:李XX是否应向龙X胜归还借款本金及利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,龙X胜向李XX转账550000元,李XX抗辩是归还之前的借款,但其提供的转账记录却标明为工程款,龙X胜亦认为该转账为工程款,李XX未能提供充足证据证明本案转账的550000元为归还之前借款,应承担举证不能的法律后果,一审法院据此判决李XX承担偿还借款义务,并无不当,本院予以维持。
综上所述,上诉人李XX的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9300元,由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
张利水律师,硕士研究生,广东金桥百信律师事务所专职律师,中华全国律师协会会员,广州市律师协会会员。咨询电话:188194... 查看详细 >>
  • 执业地区:广东-广州
  • 执业单位:广东金桥百信律师事务所
  • 律师职务:专职律师
  • 执业证号:14401201610386250
  • 擅长领域:合同纠纷、房产纠纷、工程建筑、交通事故、婚姻家庭