律师观点分析
原告高某与被告黑龙江某公司、刘某提供劳务者受害责任纠纷。（2016）黑0102民初7757号
本人代理原告高某与被告黑龙江某公司、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案一审已作出判决。被告刘某雇佣高某在某拆迁工地为其工作，高某在工作中站在房顶扒房子，因房顶不结实，高某从房顶掉下摔伤。经鉴定高某伤后伤残等级为捌级。因高某只有与刘某及黑龙江某公司法定代表人电话录音作为证据，在庭上，被告某公司不承认高某是在其公司负责拆迁的范围受伤。刘某不承认其雇佣高某，主张工地的活也不是他承包的，他也是打工的，刘某见高某摔伤是出于人道，才帮助送往医院积极救治，不能因此认定刘某是雇主，双方系承揽关系。在代理过程中，本人依据事实与法律，主要从以下方面进行有理有据的阐述与辩驳：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘某雇佣高某为其工作，二人之间形成劳务关系，高某在为刘某提供劳务时因劳务受到损害，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。在劳动过程中，刘某应向高某提供相应的安全防护措施，因刘某未向高某提供安全保护措施，对高某受伤具有过错，应对高某的损伤承担主要责任。
二、刘某与高某不是承揽关系，原因有以下三点：1、高某的工作场所为刘某指定的拆迁工地，双方限定了工作时间，并约定每日按照工作量给付高某报酬；2、从刘某庭审“第一天发现高某干活不在行，已经告诉高某第二天别来了”的陈述中，可以看出双方之间具有控制、支配和从属关系；3、虽然高某劳动时自带工具，但承揽关系与劳务关系并不能仅靠谁提供劳动工具来区分。
法院判决刘某应对高某损伤承担70%责任，赔偿高某费用总计209550.70元。因无证据证明高某受伤工地为黑龙江某公司承包拆除的工地，法院不支持高某要求黑龙江某公司承担赔偿责任的主张。
律师建议：事件发生时，应尽量及时咨询律师，前期的搜集证据非常重要，诉讼时往往因为证据欠缺加大诉讼风险。