李世杰律师
律师观点分析
本案基本情况：
公诉机关指控：2023年下半年，被告人冯某（当时为高中学生，刚满16周岁）在上线犯罪分子的指示下，明知所转资金系违法犯罪所得，仍然通过“扫码回U”、“群红包”等方式帮助上线将资金转入指定账户，同时冯某自行扣除流水的10%左右作为自己的获利；截至案发时，冯某累计帮助转移资金超过20万元，个人获利超过2万元。
我介入本案时，冯某仍羁押在看守所，考虑到冯某的未成年人身份，我曾与办案人员沟通为其变更强制措施，但办案人员明确表示冯某的情节比较严重，而且在公安机关多次警告并自己签署有相关承诺书的情况下，仍然多次帮助上家转移资金，且还发动了不少身边的同学及朋友参与其中，给案件的办理带来了很大困难，因此才最终决定将其逮捕。无奈之下，只能退而求其次，看能否为其争取缓刑，但是办案人员提出起码要将获利退回，且取得部分受害人的谅解，并积极缴纳罚金，才有适用缓刑的可能。
我把办案人员的意见和冯某沟通后，冯某坚决不同意退回获利和缴纳罚金，且要求我把他的意见转达给父母。可能是出于对孩子的顺从，抑或其他原因，冯某的父母对儿子的意见也没有表示异议。
在这种情况下，我已经明白冯某后期适用缓刑的可能性很小了，但开庭前还是把冯某是在校生的情况着重跟法官沟通了一下，毕竟他还是未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，适用缓刑并不是绝对不可能的事。庭审结束后，法官又联系我，让我通知家属尽早决定是否退赃和缴纳罚金，我如实转达后，家属仍然没有任何积极的表态。
大概10天后，一审判决作出，冯某被判处有期徒刑一年半左右，这种情况下，冯某的父母才开始慌张，询问我现在退赃和交罚金是否来得及，我向其解释了二审上诉改判的可能性，又到看守所征询了冯某本人的意见，冯某表示能够接受一审判决，不再上诉，同时再次强调不要退回犯罪所得和缴纳罚金。得知儿子对于一审判决的反应后，冯某的父母也不再奢求上诉改判了。
本案中，虽然冯某是未成年人，且是在校学生，但因其涉案数额较大，且不愿意配合退赃，因此到案之初就被羁押，且最终也未适用缓刑，只能对自己的犯罪行为承担应有的代价。当下社会，刑事犯罪低龄化已经成为普遍关注的社会问题，也在刑法学界屡屡引发是否要降低刑事责任年龄的争议。通过本案我们必须要清醒地认识到，未成年人身份不是逃避刑事处罚的护身符，全社会和广大家长一定要共同努力，切实关注未成年人的身心健康，引导其知法守法，莫让一时失足毁了孩子的一生。