同样两起较轻自首的刑事案件，一起是被告人潘某致被害人一级重伤，犯故意伤害罪，最低法定刑在3年以上10年以下，我作为辩护人，认为被告人有自守情节，提出应可减轻处罚的辩护意见，同时建议法院对被告人判处缓刑，以体现我国刑法以“教育为主，惩罚为辅”的精神，让被告人在社会上改造。结果法律院采纳了我的辩护意见，对被告人宣告了缓刑。而另一起是被告人张某犯环境污染罪，法定刑为3年以下有期徒刑，有自守情节，同时还有立功表现，未辩护人为其辩护，只判处从轻处罚，没适用缓刑。被告人张某案我现在代为申诉，作无罪辩护，不论是否成功，都让我我深思。

在这两起案件中，作一下比较，被告人潘某判处缓刑的几率是很小的，因为是一级重伤，且法定最低刑为3 年以上，结果被判处了缓刑。对被告人张某，除有自守情节外，还有立功表现，且法定刑本身在3年以下，按常理应减轻处罚，并判处缓刑。可洽洽相反。却没有减轻处罚，只作出了从轻处的量刑，没适用缓刑。

从这两起案件，不得不让人深思，认真的检查自己，重视律师在刑事案件中所起的不可小看的作用。

我过去在接受刑事案件咨询中，对案件事实清楚的犯罪，认为公诉机关会提出被告人从宽处罚的意见，律师只是对从轻处罚意见的重复，对被告人的从宽处罚不能起多大作用。建议被告人不委托辩护律师，认为这样给被告人减轻了律师费用的负担。现想起来，真是愧疚!这不但蔑视了自己的职业，是对自己职业的不尊重，也是对被告人不负责的态度。