司法观点
《民法典》规定了合同无效时，以下三种合同条款是有效的：（1）合同中独立存在的有关解决争议方法的条款；（2）因合同无效返还由该合同取得的财产；（3）有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。由此，合同中的违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。 合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用违约条款。既然合同自始无效，违约金条款也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。 但是，虽然违约金条款无效，但合同当事人并不能免除赔偿损失的责任。 相关规定 《民法典》 第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
律师建议
一般来说，无效合同中约定的违约金条款也无效，合同当事人不能主张违约责任。 但是也有例外情况，当无效合同中的违约金条款是结算条款的组成部分，则应当认定违约金约定有效。比如“……因2008年度施工进度未按建设单位要求完成，按工程总价的3%给予建设单位违约赔偿。……”的约定，从内容来分析，双方当事人在合同中对于涉案工程款的结算作了附条件的约定，即如果未按期完工，承包人按工程总价的3%给予建设单位赔偿。这是双方当事人的真实意思表示，也是参照合同约定对涉案工程款进行计算的重要组成部分。 所以，在建设工程施工合同纠纷案件中，如果合同无效，应分析合同中的违约金条款是否可以认定为工程结算、清算条款的依据或附条件的约定。若是，则无效合同中的该条款亦应主张有效。
来源网络，如有侵权，联系删除
