再婚家庭离婚后

拆迁的房子及车位

女方及两个女儿未能分得对应份额

是否有权起诉分割拆迁安置权益

近日南丹县人民法院审理了这起

共有财产分割案件

一起来了解情况吧

案情回顾

阿霞与阿刚于2007年登记结婚，双方均系再婚。阿霞携与前夫所生女儿小甜，阿刚携与原配所生子女小发、小荷，重新组成家庭。二人婚后又生育女儿小晴，一家六口共同居住在南丹县某镇一栋自建房屋内。

2018年，案涉自建房屋被纳入棚户区改造拆迁范围。根据当地拆迁安置政策，本次安置按人均25平方米的标准核定住房安置面积，同时给予地下车位一个的拆迁奖励。该家庭户本次拆迁共获两套安置商品房：一套面积86.9平方米，登记在阿刚、阿霞二人名下；另一套面积96.39平方米，登记在阿刚儿子小发名下，其中74.49平方米为政策核定的安置面积，22.08平方米系小发个人出资购买。

2022年10月，阿霞以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，后经法院调解，双方协议离婚，婚生女小晴随阿霞生活。但调解离婚时，双方未对拆迁安置房产进行分割。

离婚后，阿霞、小甜、小晴母女三人多次协商分割拆迁安置权益未果，遂将阿刚、小发诉至法院，请求依法分割两套安置房及配套车位的对应权益。

争议焦点

案涉安置房及车位是否属于家庭共有财产？

离婚后阿霞母女三人是否有权主张分割案涉安置权益？

家庭成员个人出资增购的面积应如何处理？

法院判决

法院审理查明，案涉拆迁安置协议明确载明，被安置人为阿刚、阿霞、小发、小荷、小甜、小晴六人。安置房屋及车位系依据家庭户籍人口数量取得，属于六人共同共有的家庭财产，各共有人享有平等份额。

关于小发名下房屋中个人出资增购的22.08平方米，法院认定该部分面积及对应增值属小发个人财产，不纳入家庭共有范围参与分割。

考虑到两套安置房已由阿刚、小发装修并长期居住使用，房屋产权登记状态已稳定多年，为避免强行实物分割打破现有稳定物权秩序、引发新的家庭矛盾，法院未采取实物均分的分割方式，而是通过核算每名被安置人专属安置份额、折价补偿的方式处理纠纷。

经委托评估机构对案涉不动产进行市场价值评估，并结合装修贡献与市场自然增值的合理区分，法院最终判决：阿刚向阿霞、小晴、小甜每人支付房屋及车位折价款53507.67元；小发向三人每人支付房屋折价款35899.91元。（文中名字均为化名）

法官说法

1.按人头安置的拆迁房，属家庭共有财产。以家庭户籍人口数量作为安置标准的拆迁安置房，所有登记在册的被安置人均享有相应份额，该财产性质为家庭共同共有，不可简单等同于夫妻共同财产进行对半分割。需严格按照安置人口人数核定个人专属权益。

2.离婚不影响安置权益的分割请求权。 夫妻协议离婚时未处理的安置房产，作为家庭共有财产的一部分，离婚后其他共有人仍可依据共有关系单独提起析产诉讼。

3.个人出资增购部分不纳入共有分割。安置过程中家庭成员以个人资金额外购买超出安置标准的面积，该部分面积及对应的价值增值，属于出资者个人财产，不应纳入家庭共有财产范围。

4.尊重已形成的物权秩序，以折价补偿替代实物分割。 安置房已完成产权登记并长期稳定使用的，法院通常会考量各方居住现状和物权公示状态，倾向于由多占份额方以折价款方式补偿份额不足方，避免强行实物分割引发新的矛盾。

5.拆迁奖励同属安置权益，一并处理。搬迁奖励、装修奖励及配套车位等基于拆迁安置协议取得的各项财产利益，均属于安置权益的组成部分，分割时应统一纳入核算。

拆迁安置房的分割

核心在于准确界定财产性质与权利人范围

即便夫妻已经离婚

只要安置权益未作处理

被安置人的共有份额依然受法律保护

家庭成员应当树立权利意识

及时依法主张自身合法权益

来源：南丹法院、河池中院