建筑业“挂靠”行为被认定无效后的工程款处理

1、若工程验收不合格该如何支付工程款：

如果挂靠人所施工工程经验收不合格，意味着施工合同目的无法实现，业主方自然没有任何义务再向被挂靠企业支付任何工程款，还可以要回此前已经支付的工程款。至于挂靠人与被挂靠企业之间，应根据双方过错程度大小对已经发生的工程投入损失承担相应比例的责任。

2、若工程验收合格该如何支付工程款：

根据司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，即使因挂靠行为导致总承包施工合同无效，被挂靠企业依然可以要求按照合同约定支付工程价款。

3、关于“挂靠”过程中涉及黑白合同的处理问题：

这里请注意，最高人民法院仅仅在司法解释第二条提到了“承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，但并没有明确指出应该参照哪份“合同”。在现实中，业主方与承包人签订“阴阳合同”、“黑白合同”的情况极为普遍，承发包双方当事人往往在中标备案的施工合同之外另行签订一份准备实际履行的“黑合同”。司法解释第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，但该条解释得以成为裁判依据的前提显然是中标备案的施工合同有效。如果中标备案的施工合同由于涉及挂靠问题被法院或仲裁机构认定无效，而双方又另行签订了一份“黑合同”，究竟应该以哪份合同作为双方结算的依据呢?司法解释对该问题并没有作出明确规定。

笔者认为，由于对“黑白合同”问题的认定相对复杂，法院或仲裁机构必须慎之又慎，对这类案件的处理应遵循以下两个原则：

(1)一旦总承包施工合同被认定无效，则备案合同不再是认定“黑白合同”的依据，而仅仅是参考因素之一，应以双方实际履行的合同作为结算工程价款的依据，这不仅体现了当事人意思自治的原则，也体现了法院或仲裁结构尊重客观事实的精神。

(2)如果双方签订的中标备案合同及“黑合同”均已实际履行(甚至先后签订了多份黑合同)，且价款、结算方式、工期、质量标准都不一致，究竟该如何处理呢?笔者认为应按照当事人所承建的工程的质量、对于合同无效的过错程度大小、当事人的利益平衡以及单方造价与当地同类型工程平均造价是否相符等因素加以综合考虑，以此决定各份合同之间的差价的分配，而不是简单地认定某一份合同作为双方的结算依据。

4、对挂靠人的工程款处理：

挂靠人实际上就是司法解释所称的“实际施工人”，司法解释第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，从该规定可以看出，挂靠人既可以起诉被挂靠企业索要工程款，也可以直接起诉业主方要求其偿还，但发包人仅需在欠付工程款范围内承担还款责任。

5、对建筑业“挂靠”行为的非法所得处理：

司法解释第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。对于被挂靠企业的非法所得比较容易认定，一般就是被挂靠企业收取挂靠人的管理费，但对于挂靠人的非法所得认定就需要格外慎重。笔者所代理的建设工程合同纠纷案件中，人民法院通常一方面认定因挂靠导致施工合同无效，并按照施工合同约定的结算方式认定工程造价，而另一方面却很少因为施工合同无效而收缴所谓非法所得。但实际上，挂靠人获得的非法所得显然远远高于被挂靠企业收取的那几个点的管理费用，那么如何认定挂靠人的非法所得呢，笔者认为挂靠人的非法所得，就是挂靠人获取的施工纯利润，是指挂靠人收到的该工程全部工程款减去挂靠人的实际投入(包括材料、设备及农民工工资、被挂靠企业收取的管理费、被挂靠企业代扣代缴的营业税)的差额。由于对挂靠人实际投入的认定涉及到另一个司法鉴定程序且工作量巨大，在司法实践中，鲜有法院会大动干戈去认真进行鉴定并收缴非法所得。此外，人民法院审理民事纠纷案件的目的应该是公正审判以息讼止争，而非处罚，退一万步说，即使要处罚，也要把握一定的尺度，不能因为处罚而加重一方当事人的经济损失。

欣闻《建筑法》即将正式修订，笔者坚信随着我国从源头治理整顿建筑市场的力度不断加大，随着国家相关法律法规的不断完备，终究将消除建筑业“挂靠”这一带有鲜明时代烙印的不正常现象。

(作者 解石)