同一诉讼请求能否再次起诉的关键点在于，是否出现“新的事实”

就同一诉讼请求能否再次起诉的关键点在于，是否出现“新的事实”。“新的事实”应为生效判决发生法律效力后的事实，而不是原生效判决未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。因证据不足而未被支持的诉讼请求已经经过实体审理，若无新的事实发生，仅是发现新证据，并不属于“新的事实”，不符合另行起诉的条件，构成重复起诉。

三实务分析

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因证据不足被驳回诉讼请求后，因发现新证据再次起诉，是否符合再次起诉的条件？实践中存在不同观点。否定说认为：该情形不符合再次起诉条件，构成重复起诉。法院判决驳回诉讼请求表明其已经对案件进行了实质审理，当事人有新证据足以推翻原判决的，程序上应当申请再审，向检察机关申请检察建议或抗诉，而不是就已经审理且作出裁判的事实另行提起诉讼。肯定说认为：该情形符合再次起诉条件，不构成重复起诉。当事人在原审判决中败诉的原因是证据不足，在存在新证据的情况下，从实质正义的角度出发，应当给予当事人重新起诉的机会，以此保障当事人的合法权益。笔者赞同否定说。首先，就学理角度而言，驳回诉讼请求与驳回起诉不同，驳回起诉后可以另行起诉的原因在于，法院本身并未对当事人的实体权利义务作出判断。但在驳回诉讼请求的情况下，法院已经就案件实体权利义务进行了审理，并作出相应判决，该判决存在既判力，应当成为规范当事人之间法律关系的准则，当事人不能对该判断提出争议、不能提出与之相矛盾的主张，法院也不能做出与之相矛盾或者抵触的判断。因此，驳回诉讼请求后，当然无法另行起诉。其次，从程序上讲，不支持另行起诉不代表对当事人合法权益的忽视，如存在足以推翻原判决的新证据，当事人完全可以提起再审或申请抗诉，该途径同样能保障当事人的诉权和实体权益。最后，从司法实践角度来讲，给予当事人重新起诉的机会实质上是对当事人举证责任的削弱，将降低当事人的举证积极性，导致司法效率的降低。

律师建议

在诉讼过程中应当全面、及时地举证，避免因证据瑕疵导致败诉，若因证据不足被驳回诉讼请求后，又发现新证据，应审慎判断是否属于“新的事实”。如果仅为对原有证据的补充或提交原本能够调取而未调取的证据，原则上应通过审判监督程序申请再审，而非另行起诉，以免被认定为重复起诉导致程序空转。

五