【案情】
张男与李女于2011年10月经人介绍相识，2011年12月30日登记结婚，婚后未同居生活，双方定于2012年2月1日举行结婚仪式，2012年1月 20日，李女外出未归。因婚期届至，张男与其父张父多次赶至李女家中，要求李女的父亲李父催促李女回家举行结婚仪式，但李父未能将李女带回家。2012年 2月2日，张男、张父与李父进行谈判，要求解除婚约，返还金戒指1枚和彩礼5000元，李父向张男出具欠条1张，载明欠张男20000元，定于2012年 6月30日还清。2012年7月1日，张男向法院提起诉讼，要求与李女离婚，李女未到庭参加诉讼，法院判决离婚。法院判决离婚后，张男与张父作为原告向法院提起诉讼，要求李女和李父返还彩礼20000元，并赔偿已经支付司仪和婚纱的费用10000元，提供欠条1张和谈判过程的录音资料1份。
【分歧】
一、应由李女向张男返还彩礼，因为张男和李女士缔结婚姻的双方当事人，彩礼是为结婚由张男给李女的财物，依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)的规定，双方结婚后未共同生活，李女应当返还彩礼给张男。李父向张男出具欠条的行为，构成另外的债权债务行为，可以另行主张。
二、应由李父将彩礼返还给张男，因为彩礼是李父接收的，婚姻关系解除后，李父失去取得彩礼的合法根据，并且李父也已出具欠条给张男，故李父应将彩礼返还给张男。
三、应由李女和李父向张男返还彩礼，双方结婚后未共同生活，依法李女应向张男返还彩礼。李父向张男出具欠条的行为，表明其自愿加入债务返还的意愿，所以应由李父和李女共同向张男返还彩礼。
【评析】
笔者认同第三种观点，理由如下：
1、彩礼是由婚姻一方按照本地风俗给予另一方的金器或者礼金，目的在于增进双方的感情。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第十条的规定三种情形应当返还彩礼，即“(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续却未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”，张男和李女登记后未共同生活，符合第(二)种情形，所以李女应当向张男返还彩礼。
2、李父向张男出具欠条的行为，是对彩礼返还的认可，但不能构成新的法律事实，因为欠条形成的债务是应当返还的彩礼，与李女返还的彩礼是同一标的，欠条是李父自愿共同偿还的意思表示，应认定为债务加入。
3、关于数额的确定，结合案件过程，张男、张父和李父在不能举行结婚仪式后进行磋商，李父出具了欠条，该行为已认可了20000元彩礼的事实，法院应酌定予以返还。
4、张男要求赔偿婚纱司仪的费用10000元，这些确实为举行结婚仪式而进行的消费，但婚姻并非契约，并不能产生《合同法》规定的违约责任，要求违约方赔偿损失。
5、张父是彩礼的提供者，为儿子结婚而购买金器，支付礼金，是社会实践中普遍存在的情况，但彩礼的提供方，并不是彩礼的支出方，彩礼是张男为加深与李女的感情而支出的，张男可以依据法律规定要求李女返还，张父不是支出方，不能要求李女返还。
综上，彩礼返还的主体应当确定为婚姻双方当事人，数额应由法官在考虑双方合法权益的基础上酌情判断。
