律师观点分析

案情简介

被告杨X一是被告杨XX、李XX的儿子。

原告与被告李XX相识多年，自2018年起因资金周转需要，以李XX为名向原告借下六笔借款，分别为：2018年11月21日借款60000元；2018年11月28日借款40000元；2019年4月21日借款60000元；2019年5月11日借款40000元；2019年5月23日借款30000元；2019年6月23日借款30000元。其中，以上第一笔借款系以被告杨X一和李XX名义所借，用途是给被告杨X一开奶茶店。其余五笔，均以被告李XX名义所借。以上借款，均口头约定月息2%，目前尚未还过本金。经原告多次催讨，均没有偿还。近期，原告查询到，李XX因欠案外债权人毛某某民间借款9万元被诉至富川法院，双方于2019年12月5日达成（2019）桂1123民初962号《民事调解书》，因李XX怠于履行调解书还款义务，该案已经进入执行阶段。2020年3月15日富川县法院出具的（2020）桂1123执25号《执行情况告知书》载明，本案被执行人李XX无财产可执行。2020年4月16日，李XX因欠案外债权人尹某某民间借款本息18万左右未还被诉至富川法院，富川法院以（2020）桂1123民初349号案件受理，该案尚待开庭。此外，经原告了解，还有其他案外债权人已经向富川法院起诉，且已经判决，同样面临无财产可供执行。经原告调查核实，2019年12月5日，被告杨XX、李XX到富川县民政局办理离婚登记。2019年12月10日。三被告即到富川县不动产登记服务中心签订了《房屋赠与协议》，协议约定，将杨XX、李XX名下的夫妻共同宗地及房产无偿赠与给被告杨X一即①位于富川瑶族自治县，临街商住瓦平房；②房产证编号：富房权证富阳镇字第××号，国有土地富国用（2002）字第某号；上述不动产宗地面积：417.73㎡，房屋建筑面积：321.74㎡。富川瑶族自治县不动产登记局于2019年12月11日给被告杨X一颁发（2019）富川县不动产权第某号《不动产权证》。原告认为，被告杨XX、李XX明知自己有大量到期的民间借贷债务，在2019年12月5日调解结案之后，为躲避债务，于当天去富川县民政局协议离婚，于2019年12月10日将唯一房产无偿赠与给儿子杨X一，并于次日杨X一办得不动产登记证。而截至目前，富川县法院执行被告李XX时，无财产可供执行，被告杨X一对上述事实亦知晓。三被告的行为，已构成恶意转移财产，逃避法院执行和其他债权人的到期债务，损害债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，原告依法享有撤销债务人行为的权利。原告为实现撤销权，委托XXX代理该案，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，协商收费，律师代理费8000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(一)第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”之规定，本案律师代理费8000元，由被告承担。综上所述，希望法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求！

争议焦点：

本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：一、三被告于2019年12月10日签订的《房屋赠与协议》是否应当予以撤销？桂（2019）富川县不动产权第XXX号不动产是否应恢复到被告杨XX、李XX名下？二、原告要求三被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费、保函费有何事实和法律依据？

法院认为：

关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”从原告提供的不动产权证附记可见，涉案房屋原产权所有权人为杨XX、李XX，原告作为债权人有理由基于物权的公示、公信效力而相信李XX有可供执行的财产，但被告李XX在明知自己对外仍负有其他债务尚未履行、清偿完毕的情况下，仍与被告杨XX将两人共同共有的房屋无偿赠与给其子杨X一，客观上妨碍了原告毛XX债权的实现，且原告在提起本案诉讼前已从案外人对被告李XX申请执行的（2020）桂1123执25号卷宗《执行情况告知书》上载明的内容得知被告李XX无财产可供执行。虽然在本案开庭审理前，原告与被告李XX对涉案五笔债务达成了调解协议，未到约定的还款期限，但从本案原告提供的证据以及庭审查明的事实来看，被告李XX仍无偿还债务的能力，庭审中被告也未能提供相应的证据证实其现已有可供执行的财产，具备履行债务的能力，不会对债权人造成损害。被告杨XX辩称债务系被告李XX的个人债务，与杨XX无关。本院认为，本案中的案涉债务并未认定为夫妻共同债务，但本案案涉房屋系夫妻共同财产，属于共同共有，而非按份共有，且无经债权人认可的共有人分割共同共有财产的协议，无法产生对抗善意债权人的效力，对被告杨XX的辩解本院不予采信。据此，本院认为，被告李XX在负有大量债务未清偿的情况下，仍与被告杨XX将两人共同共有的房屋无偿赠与给其子杨X一，其行为明显损害了债权人的利益，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定,无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案所涉房屋应当返还原所有权人杨XX、李XX,故原告请求由三被告将桂（2019）富川县不动产权第XXX号《不动产权证》所载宗地、房屋产权恢复登记到被告杨XX、李XX名下,理由正当,本院依法予以支持。此外，涉案房屋的价值远远大于本案原告所享有的债权数额，但因本案无法就涉案不动产分割进行行使撤销权,且被告李XX认可除本案债务以外，仍有其他债务纠纷在本院进行审理、执行，且撤销房屋赠与协议，以涉案房屋为实现原告债权的可供执行财产，并不意味着涉案房屋的全部价值因此而归原告所有，其撤销权的行使范围仍应以债权人的债权为限。

关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第二十六条规定:“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用,由债务人负担;第三人有过错的,应适当分担。”原告毛XX主张其行使撤销权所开支律师费8000元,向本院提供了委托代理合同及律师代理费发票,且代理律师亦到庭参加诉讼,本院对律师代理费8000元予以确认，并应由三被告承担。同时,原告为维护自身合法权益向本院申请财产保全,为此而向中国XX公司支出的3600元保函费,属于为追索债务而实际支出的合理费用,依法予以支持。

法院判决:

一、撤销被告杨X一、杨XX、李XX于2019年12月10日签订的《房屋赠与协议》；

二、被告杨X一、杨XX、李XX于本判决生效之日起十日内将桂（2019）富川县不动产权第XXX号《不动产权证》所载宗地、房屋产权恢复到被告杨XX、李XX名下;

三、被告杨X一、杨XX、李XX于本判决生效之日起十日内给付原告毛XX律师代理费8000元、保函费3600元。