律师观点分析
审理法院：贺州市八步区人民法院
案 号：（2018）桂1102刑初391号
案 由：盗窃罪
裁判日期：2019年1月25日
案情简述：
检察院指控：被告人李某经预谋后到贺州市实施盗窃，共作案四起，盗窃物品价值38847.2元。
1、2017年12月21日凌晨，李某到贺州市钟山县某超市斜对面一栋新建的7层楼的被害人陶某家中，盗走苹果5手机一台（价值977.2元）及现金5700余元。
2、2017年12月21日凌晨，李某到贺州市钟山县被害人盘某家中，盗走OPPOA57手机一台（价值989.1元）及银行卡等物品。后李某将被害人银行卡内1500元转一网络赌博账户用于赌博。
3、2017年12月23日凌晨2时许，李伟某到贺州市八步区陈某家中，盗走华为荣耀6手机一台（价值264.5元）和现金200余元、钱包等物。后李某将被害人银行卡内的3000元钱转账后取出。
4、2017年12月23日凌晨4时许，李某到贺州市平桂区被害人何某家中，盗走白色手机一台、VIVO-Y55手机一台（价值999元）、VIVO-X9手机一台（价值1998元）及现金1430余元、银行卡等物。被害人银行卡内21789.4元被转出。
公诉人认为：被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
律师辩护观点：罪轻辩护
具体意见：
第一单：指控盗窃现金5700元，除了被害人陈述，没有其他客观证据能够佐证丢失了5700元，因此指控证据不足；
第二单：无异议；
第三单：无异议；
第四单：指控盗取现金1430元，除了被害人陈述，没有其他客观证据能够佐证丢失了1430元，因此指控证据不足。指控将被害人银行卡内21789.4元转出，但经向被告人多次求证，该笔款项是转到了被害人的支付宝上，没有成功转走。银行流水显示钱被转走，并不意味着钱已经被盗窃走。
法院判决：
法院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。其中，被告人李伟盗窃22597.4元部分属于已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。故对于辩护人提出被告人李某盗窃何某银行卡内2万多元属于盗窃未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。